Kauza OP Prostějov
Česká spořitelna podala již tři ústavní stížnosti

Česká spořitelna podala už třetí ústavní stížnost v kauze prostějovského Oděvního podniku. Stížnost ze 13. září, již má TÝDEN k dispozici, ostře kritizuje insolvenčního soudce Jana Kozáka, který má případ u Krajského soudu v Brně na starosti.

Česká spořitelna tvrdí, že insolvenční soudce Jan Kozák byl k případu Oděvního podniku přidělen neoprávněně. "Na základě veřejně dostupných informací o rozvrhu práce Krajského soudu v Brně a přidělování insolvenčních věcí v lednu 2010 se domníváme, že řízení nemělo být přiděleno panu Kozákovi, ale jinému soudci," řekla TÝDNU mluvčí České spořitelny Kristýna Dolínek Havligerová. Právě opatření, že jednotliví soudci budou dostávat kauzy náhodně, mělo zabránit zinscenovaným bankrotům, jako tomu bylo v minulosti.

Podle spořitelny bylo v případě Oděvního podniku porušeno právo na zákonného soudce a spravedlivý proces. V ústavní stížnosti ze dne 13. září spořitelna naznačuje, že soudce Kozák není nestranný a insolvenční řízení Oděvního podniku je zmanipulované. Tato stížnost není jedinou, již spořitelna podala. "K dnešnímu dni byly podány tři ústavní stížnosti," sdělila Kristýna Havligerová 7. října.

Kozák na to zatím nechce reagovat. "Ústavní stížnost v tomto směru jsem doposud oficiálně neobdržel (zatím zveřejněná ústavní stížnost se týká jiných otázek, takže předpokládám, že jde o další, Českou spořitelnou avizovanou, stížnost) a nepovažuji za vhodné a přijatelné, abych se k takovým podání (ústavní stížnosti) vyjadřoval nejprve pro média a teprve poté oficiálně," uvedl soudce a místopředseda Krajského soudu v Brně Jan Kozák.

Spořitelna také ostře napadá rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci, který to však odmítá.

Jaké jsou další výhrady České spořitelny?

Co říká na výtky Vrchní soud v Olomouci?

Jakou roli v případu hraje zvláštní insolvenční správce Jiří Kocvrlich?

Odpovědi na otázky se dočtete v časopise Týden, který vychází 11. října 2010.