Dvojí metr
Peněženku byste neukradli, ale film ano?

05.02.2012 08:30

Právníci, ekonomové a filozofové se přou o koncept takzvaného duševního vlastnictví už pěkných pár desítek let, nicméně "většinový" člověk se o něj začal pořádně zajímat až nedávno.

Zpět na článek

Nejdiskutovanější názory

  • Karl von Opitz (68 hlasů) 05.02.2012 10:29

    Celá smlouva ACTA ,SOPA ,PIPA a další,mají za cíl pouze udržet...

  • Blind Guardian (60 hlasů) 05.02.2012 09:13

    Když jsi koupím knížku, taky ji půjčím kamaradovy jsi ji přečte a...

  • ernest oplt (54 hlasů) 05.02.2012 15:47

    Uz by se konecne mel udelat zatah na spolecnosti OSA a dalsi takove....

  • Pavel Pospisil (36 hlasů) 05.02.2012 09:59

    Kurňa, chlape, jaké knihy kupujete, když máte tak mizernou mateřštinu...

  • Karl von Opitz (35 hlasů) 05.02.2012 10:35

    Souhlasím,protože člověk si za nemalý peníz kupuje zajíce v...

Vložte nový příspěvek

Pro přidání vlastního názoru musíte být přihlášen.

Přihlášení | Registrace

Diskuzní příspěvky

No, co naplat. CD nekupuji, knihy nečtu, na filmy do kin nechodím, dvd nekupuji atd. Proč bych měl? Němec má plat 2500€ a cd stojí 18€, což je méně než 10% z platu. U nás je průměr 23000 a cd stojí 600. To je fakt síla když to je hodně přes 20%. A kruci ty vily jim nezávidím. Ani ta drahá auta, ani to, že kdysi měli kejklíři nšco málo do huby a dnes díky těmto vydřiduchům mají plné zadky. POZOR! Můžeme za to MY, kteří to koupíme a na film jdeme a ještě vstupné platíme. Zamyslete se. Buď máte dost, a je Vám jedno kolik co stojí, nebo máte málo a prostě tyto věci jdou kolem.
Vás. Mimochodem....když zemědělec vypěstuje a sklidí, nesklízí už rentu do smrti, musí znovu zasadit a sklidit..že.

0 hlasů

Nevím, asi to moc žhavé téma nebude, lidi jsou zmagoření Facebookem - tam přislíbí účast na demonstraci 7000 lidí aby jich pak ve skutečnosti přišlo tragických pár set. Omlouvám se, ale to není odpor, to je tragikomedie. A ty já nerad.

19 hlasů

Tolik hlupáků na jednom místě, to je zážitek !!!
Jsem stoprocentně přesvědčen, že ani jeden z vás, zde diskutujících, nenapsal dobrou knihu či filmový scénář, o který by lidi stáli, nesložil a na vlastní náklady s orchestrem nenahrál kvalitní písničku, která by se mohla stát hitem, nevyřešil technický problém na úrovni vynálezu, na němž byste pracovali i několik let a do výroby jeho prototypu vložili své mnohaleté úspory. Jste jenom břídilové, kteří žijete pasivní, spotřební život díky těm nemnoha tvůrčím osobnostem, bez nichž bychom ještě dnes psali husím brkem. Jinak byste museli pochopit, že stanou-li se krádeže tvůrčí práce běžnou normou, přestane se vyplácet o něco se vůbec snažit !!! Kolik z vás by bylo ochotno usilovně a dlouhodobě pracovat bez nároku na odměnu..?

23 hlasů

Uz by se konecne mel udelat zatah na spolecnosti OSA a dalsi takove. Jsou to virtualni spolecnosti lobujici v parlamente za okradani slusnych obcanu na zaklade presumpce viny kdy vsichni platime tzv. vypalne za vsechny media ktera si koupime i videokamery a fotopristroje s tim , ze porizenim si ihned tyto spolecnusti mysli ze na nich uchovavame autorsky chraneny obsah, co je neco tak nechutneho, ze bych postrilel polovinu tech zakonodarcu.
Jestli fotky z dovolene a zaznam z vanoc a narozenin na kameru je autorsky obsah, tak se mi chce blejt z tech zaprodancu kteri dnesni zakony schvaluji.

54 hlasů

Jeste bych dodal, ze vydelek techto spolecnosti je v desitkach miliard ,procemz zamestavaji pouze tucet pravniku kteri zazaluji kohokoliv na koho se podivaji. Dokud tito parazite budou okradat slusne lidi , tak tu bude nadale krize v cele spolecnosti.
OSA, RIAA a MPAA jsou zlodeji kradouci za bileho dne kteri jsou kryti zlobovanymi zakonodarci, jsou to spolecnosti ktere nic neprodukuji pouze okradaji interprety a vsechny slusne obcany.

34 hlasů

Nemohu souhlasit se závěry článku zcela. Zrušení patentů by vývoj poškodilo, na druhou stranu ho poškozuje i dnešní délka platnosti patentů. Ideálním řešením je kompromis, zkrácení jejich trvání na úroveň maximálně dvou, tří let

27 hlasů

Jistě, výborný nápad! Já opravdu nechápu, proč by autor knihy měl mít autorská práva omezana pouze na dva roky, případně vynálzce, který na patentu pracoval mnoho let taktéž. Zkuste něco napsat, nebo vynalézt, investovat vlastní čas a prostředky a potom to věnovat lidstvu. A co takhle v neděli na bezplatnou brigádu, třeba na úklid města, to by jste šel?

8 hlasů

Diky za clanek.

Danna problematika je sice sirsi a dalo by se na toto tema dlouze diskutovat, ale jsem rad, ze alespon nektereho z novinaru napadlo se nad veci zamyslet a nestavet to do rovniny typu "deti/pirati protestuji, ze nebudou moci stahovat" - coz bohuzel media casto delaji a bohuzel na tyto demonstrace chodi lide, kteri si mysli ze prave za tohle demonstruji (a podle toho se i chovaji).

21 hlasů

Otázku položme jinak. Proč musí být autoři a účinkující tak nenažraní a mít milionové honoráře, které následně dílo prodražují_ Proč musí mít softwerové firmy takové ceny když z každým dalším programem,operačním systémem nás nutí k zdokonalení pc, navíc spousta doplňků je úplně zbytečných?

29 hlasů

Vetsinu penez schramstnou velke firmy pusobici prostrednici. Autori a hudebnici trou bidu, jako tomu bylo vzdy. Tech par reklamou vytvorenych hvezd to nezachrani.

24 hlasů

Ohledně toho jsou jistě různé aspekty. Jeden aspekt je například takový, že spousta těch "kopií" je mizerné kvality, sestříhané, anebo osekané, a když například u filmů například režisér anebo herci jsou víceméně pyšní na svůj výkon tak by některým pochopitelně mohlo vadit že jsou misprezentováni kopií špatné kvality, stranou celé té finanční stránky.

Co se týče mě osobně, také jsem kdysi kopíroval od jiných počítačové hry, anebo později takové, hudbu a filmy stahoval k "užití vlastnímu anebo k užití s kamarády které byly na návštěvě" (tj. společné shlednutí filmu či poslech hudby) - s tím že bych si toho většinu nekupoval respektive například když jsem si jednou půjčil kazetu s Alice in Chain Unplugged tak jsem z toho byl tak nadšený že jsem si rovnou šel koupit to album sám - , byť jsem také časem (nejen během doby výdělečné činnosti) kupoval hromadu počítačových her a hudby (CD alba), a také chodil do kina, shlédnul reklamy u filmů promítaných v televizi, a poslouchal reklamy v rádiu. A asi nejhorší "prohřešek" ohledně toho všeho bylo když jsem před asi 15 lety vypaloval kamarádovi několik PC her a vzal peníze za nákup nosiče.
Tak či tak, jedná věc která byla do očí bijící zvláště v ČR v 90. letech byla cena za např. jedno CD a průměrný výdělek "konzumenta", a zvláště pak v zemích kde například jedno album tzv. západní skupiny stojí tolik peněz co jídlo na několik týdnů pro celou rodinu (stranou nákladů na přehrávač a elektřinu) je drsné očekávat, že každý má platit plnou cenu za něco takového.
Další téma pak je "kulturní vlastnictví", tj. to co vlastně patří obecné společnosti, do čehož by se zřejmě dalo zahrnovat i např. znění a výpis zákonů (byť je pochopitelné že by se mělo platit za náklady spojené s takovými výtisky, a výdělek soukromých subjektů by se dal interpretovat, že se toho tiskne více než je případná poptávka a že v "konzumentní společnosti" se bere jako samozřejmost že věci jsou dostupné kdy se chce - během obchodní doby - respektive, kdyby takové věci fungovaly na základě objednávky s předplatbou a nějakou čekací dobou, tak by to také mohlo fungovat, byť takové ze strany státu by stát stálo nějaké peníze jen na údržbu toho).

23 hlasů

Dále pak ohledně i tématu kultury, stranou věcí jako je "jen když máš to či ono tak jsi in", zhruba řečeno, když je víceméně veřejným tématem nějaký film který shlédnuli jen tací kteří na to měli peníze (do čehož by se dalo zahrnovat i tzv. piráti kteří mají kde bydlet, mají na počítač a na internet), tak přece dochází k nějakému rozdělení společnosti respektive se udržuje takové rozdělení, nebo ne?

24 hlasů

Celá smlouva ACTA ,SOPA ,PIPA a další,mají za cíl pouze udržet monopol nahrávacích společností na distribuci filmů a hudby za přemrštěné ceny na zastaralých CD a DVD nosičích o které již nemá skoro nikdo zájem,protože prodejem hudby a filmů přes internet se tolik nevydělá.Tam už se nemůže hudební album nabízet za 300-400 Kč a film za 500-1000 Kč(těch 1000 Kč dnes stojí film na Blue Ray)protože by to nikdo nekoupil.
Také zavření Megauploadu nebylo z důvodu šíření autorsky chráněných děl,ale proto,že Megaupload chtěl nabízet i legální prodej hudby a filmů.Rozdíl byl však v odměnách autorům.Zatímco nahrávací společnosti dávají autorům 15-20% ze zisku,megaupload nabízel 70%.To by byl buď konec pro tyto nahrávací společnosti,nebo by museli platit umělcům totéž.Jinak by umělci svá díla přes tyto zloděje přestali prodávat.
Nahrávací společnosti propásly,nebo záměrně nerealizovaly nástup internetu a prodeje hudby a filmů online za příznivé ceny,a teď když jim ujel vlak,by to chtěly řešit represivně,aby nepřicházely o své zisky...Hanba jim,jediné řešení,pokud ta smlouva projde,je absolutní světový bojkot nákupu filmů a hudby na předražených nosičích,aby si korporace uvědomily,že tudy cesta nevede.
Mimochodem v Polsku už zastavili ratifikaci ACTA,doufám že to tak bude i u nás a v dalších zemích,doufám že tuto americkou zhovadilost nakonec všichni odmítnou...

68 hlasů

Nevím přesně jak to v těchto dnech chodí, a byť netvrdím že tzv. nahrávací společnosti a distributoři nejsou nijak propojené (kromě obchodní činnosti "nákupu" či smlouvy), není poněkud významné že nahrávací společnosti a (koncové) distributoři nejsou (vždy) jedná a ta sama firma? Respektive, distribuje si každá náhrávací společnost sama?
Ale jo, je to jistě alespoň zajímavé téma. Například jako příklad, u knih by se mohlo zavést, že v každém městě bude jakoby knihtiskárna která udělá knihu z jakéhokoliv textového počitačového souboru který se donese s tím že autoři (některých) knih budou knihy sami nabízet (což by je však stálo i čas) online například formou burzy, byť kdyby došlo k tomu že se každá kniha nakupuje jen jednou a pak by si to každý kopíroval tak by bylo pochopitelné že knihy nebude psát nikdo nebo málokdo, což by na jedné straně vedlo k tomu že by se psaly jen knihy poněkud kvalitní (například financované vědeckými granty) ale na straně druhé i k tomu že by se psaly jen knihy propagační. Pokud by většina čtenářů stála o hmatatelnou kopii té knihy, tak by na to jistě alespoň vydělaly takové knihtiskárny.
S kvalitou pak i poněkud souvisí téma překladů a případného dabingu, neboť se vyloženě nemůže čekat v počtu případů profesionalita když je to zadarmo, žejo?

A u toho megauploadu, co jsem četl, těch bodů obžaloby je několik, a nejedná se částečně o to že tím megauploadem "vydělali" spousta peněz "výrobky" osob jiných (nehledě na to jaké měli plány na budoucnoust)? Zhruba například, kdybych udělal (zpoplatněné anebo reklamou vydělávající) stránky kam se umístilo články z tyden.cz, novinky.cz, idnes.cz atd. i .com atd., a to na černo tj. bez jakékoliv dohody anebo poplatků s těmi od kterých se to "kopírovalo", bylo by takové dle Tebe "správné"?

23 hlasů

Co takhle umožnit reklamaci nejen nosiče díla, ale i jeho obsah?

34 hlasů

Souhlasím,protože člověk si za nemalý peníz kupuje zajíce v pytli.Film pouze na základě traileru který běží v médiích,nebo obalu,který ovšem často bývá dost zavádějící,a nakonec se z filmu vyklube neskutečná kravina.Hudbu kupujeme zase na základě jednoho singlu, který se hraje v rádiích,a ostatní skladby na cd pak bývají velkým zklamáním....

35 hlasů

Však, jídlo v restauraci také objednáte na základě chutě, reklamy anebo doporučení, a reklamovat nelze když se to celé nebo i většina toho snědlo/a. Nevím jak je to právně, ale např. v kinu nebo při technicky promyšleném streamu by se takové však dalo asi nějak uplatnit (před ukončením promítání), a tak či tak, stěžovat si na/kritizovat kvalitu filmu přece veřejně můžete (víceméně že jste se podíval na "správnou" kopii toho filmu - např. když se někdo tzv. načerno nabourá do nějakého hotelového pokoje a přespí tam, a pak si stěžuje na ten hotel že tam nefungovala elektřina anebo topení v pokoji, tak je to poněkud pokrytecké), nebo ne?

20 hlasů

*reklamovat nelze když se to celé nebo i většina toho snědlo/a.
Poněkud s výjimkou případných zdravotních potiží potom, což však je také víceméně obecná záležitost s potřebou dokazování i v jednotlivých případech. A v případu jídla v restauraci, když víte že jste na něco alergický ale objednáte si něco naschvál co alergii vyvolá anebo to bez dávání na vědomí obsluze, tak za to restauraci přece vinit nemůžete.

28 hlasů

Když jsi koupím knížku, taky ji půjčím kamaradovy jsi ji přečte a neni to kradež.Tak proč bych mněl za film platit pokažde když ho někomu pujčím.Však knížka je taky duchovni majetek spisovatele.

60 hlasů

Jakmile by sis naúčtoval (jako víceméně) soukromník za to že mu danou knihu půjčuješ tak to vyloženě právně krádež asi také není, ale asi by to bylo něco ve smyslu že prodáváš dům který Tobě právně nijak nepatří.

25 hlasů

*prodáváš nebo pronajímáš
Byť prodat second-hand (poněkud význam má že se to prodá pod nákupní cenou) knihu kterou jsi koupil právně snad můžeš kdekoliv.

25 hlasů

*(jako víceméně soukromník)

31 hlasů

Kurňa, chlape, jaké knihy kupujete, když máte tak mizernou mateřštinu (pokud, soudě podle jména, nejste např. synem exulanta, to by vás omlouvalo)?
Jinak máte pochopitelně pravdu. OSA, Intergram a podobné darmožroutské organizace jen vysávají prašule z normálních lidí a přerozdělují je sobě a svým kamarádíčkům. Takže všeho s mírou - to by mělo platit i u duševního vlastnictví.

36 hlasů

Jo, ten článek jsem četl dvakrát, dobře napsáno. Dík autorovi.

27 hlasů




Časopis Týden

Předplaťte si časopis Týden

V čísle 31/2014 najdete >