Kauza Kopřiva
Mohou nahrávky novinářů sloužit u soudu jako důkaz?

Skončí úplatkářská aféra bývalého náměstka ministerstva obrany Jaroslava Kopřivy u soudu? Policie se rozplétáním úplatkářské aféry na ministerstvu obrany, kterou odhalili novináři Mladé fronty Dnes, intenzivně zabývá. Žádné obvinění však doposud nepadlo.

Renomovaný pražský právník Tomáš Sokol vůbec pochybuje, že celý případ před soudem skončí. "Zdaleka si nejsem jistý, zda se vůbec jedná o trestný čin. To, že se někdo s někým baví o tom, že by rád někoho zkorumpoval a jak by to udělal, jsou samozřejmě řeči na vyhození(z práce). Bez diskuze. Jestli je to ale již trestný čin, to si nejsem jist," tvrdí Sokol, který nemá se samotným případem nic společného.

Podle něj bude v současném vyšetřování případu stěžejní, zda jeho aktéři pro uskutečnění svých plánů něco dalšího udělali. "Například jestli skutečně někoho kontaktovali na Slovensku, aby jim s jejich zamýšleným činem pomohl," dodal advokát.

Kdo pořizoval nahrávky?

Přes určitou skepsi se případ náměstka Kopřivy a lobbisty Josefa Jindry, kteří zástupci finské zbrojařské firmy Patria popisovali způsob, jak obejít výběrové řízení, a dohadovali se dokonce o procentech do vlastních kapes, může skončit u soudu.

Bude ovšem záležet na tom, zda soud připustí odposlechy rozhovorů jako důkaz. Jde totiž o poměrně složitou a nepřehlednou problematiku. V případě policejních odposlechů je stěžejní soudní povolení. Poměrně volnější je použití nahrávací techniky soukromými osobami. Pokud jsou však nahrávány privátní rozhovory, bývá praxe tuzemských soudů rozličná.

V některých případech takový důkaz připustily, v jiných ovšem nikoli. Bude záležet i na tom, jak přesně bylo vše zaznamenáno. Doposud nebylo ani zřejmé, zda je pořídili přímo redaktoři MF Dnes, najatá firma nebo třeba zástupce zbrojařů, se kterým Kopřiva s Jindrou hovořili.

"Ten způsob, jak byly nahrávky pořízeny, je naše výrobní tajemství. To je informace, kterou nechceme zveřejnit. Jediné, co mohu říct, je, že se to nahrávalo naší technikou," řekl šéf domácího zpravodajství MF Dnes Jiří Kubík.

Já bych s tím neměl problém, říká soudce

Místopředseda Městského soudu v Praze pro trestní řízení Luboš Vlasák má v obecné rovině na použití podobných nahrávek před soudem jednoznačný názor. "Já bych s tím osobně neměl problém, to je můj osobní názor," tvrdí.

Jako důkaz podle něj může být před soudem použito v podstatě cokoli, co není získáno v rozporu s trestním řádem. "V obecné rovině trestní řád upravuje odposlechy, které pořizují orgány činné v trestním řízení. Tam musí být rozhodnutí soudu, musí být řádně odůvodněno a musí být stanovena doba. Pokud ale takovou nahrávku pořídí soukromá osoba například s odůvodněním, že se obávala nějakých korupčních tlaků, jako důkaz je to samozřejmě možné použít. Stejné je to s novináři," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ Vlasák.

Podle něj je to situace podobná té, která je u českých soudů poměrně běžná. "Klasický případ. Někdo krade v obchodním domě. Obchodník policii předloží videozáznam. Nikdo neječí, že nebyl dán souhlas soudu, aby byl snímán. Totéž například záznam z bezpečnostní kamery městské policie," doplnil soudce.