Za tyátr nebo absurdní komedii označili komentátoři středeční jednání o církevních restitucích u Ústavního soudu.
Vystoupení levicových kritiků zákona o majetkovém vypořádání státu s církvemi byla politickým divadlem cíleným na získání voličských hlasů, napsal komentátor v deníku MF Dnes. Představení opozice nicméně těžko přiměje Ústavní soud odklonit se od svých předchozích verdiktů, míní komentář v Hospodářských novinách.
Podle komentáře v MF Dnes byl skutečným cílem řečníků z levicové opozice "tyátr u Ústavního soudu", který politické cíle spojoval podobně jako v roce 1949 s nejnižší úrovní českého voličstva. "S pudy, se závistí, s primitivním hněvem laciných hospod. To všechno se halí do 'našeho lidu' a 'našich nepřátel'," podotkl komentátor listu.
Projevy u Ústavního soudu se tak podle něj podobaly politickým výkladům ve sněmovně. "Jednomu jde o kariéru na vlně populismu, jinému o přiblížení k poválečné době komunistického étosu a třetímu jen o politickou mstu za domnělé křivdy na straně VV," vyslovil komentátor svůj názor na pohnutky poslanců ČSSD, poslanců KSČM a senátorů z iniciativy Věcí veřejných, kteří navrhli zrušení zákona. Opozice však podle komentáře v MF Dnes nemá odvahu na to, aby jasně řekla, že zabavení církevního majetku v 50. letech bylo správné a s nápravou nesouhlasí.
Podle komentátora Hospodářských novin se v parlamentního řečníka proměnil u Ústavního soudu třeba zástupce poslanců ČSSD Lubomír Zaorálek, když hřímal, že lidé, kteří mají při vyrovnání s církvemi získat obrovské majetky, nejsou titíž jako ti, kteří o ně přišli. "Což nelze popřít. Mnozí z kněží a řeholníků vyhnaných z vyvlastněných kostelů a klášterů skončili v uranových dolech. A řada z nich zahynula následkem nelidské dřiny či ozáření," poznamenal komentátor HN.
Dvacetileté "ponuré drama" prosazování církevních restitucí se podle něj ve středu před Ústavním soudem změnilo v "absurdní komedii". "A tak jsme sledovali, jak v chrámu ústavnosti pohrobek pachatelů velké dějinné loupeže vystupuje v roli žalobce proti okradeným," poznamenal k tomu, že KSČM zastupovala Zuzka Bebarová-Rujbrová.
Že by se Ústavní soud postavil proti církevním restitucím, komentátor HN neočekává. Poukázal na opakované verdikty ústavních soudců kritizující parlament za dlouholeté odkládání majetkového vyrovnání. "Nic na tom nezmění ani tvrzení stěžovatelů, že nelze odčinit všechny křivdy minulého režimu. To je pravda. Tím spíš ale musíme usilovat o nápravu toho, co odčinit lze," shrnul.
