Poslanci přehlasovali Senát
Konec výmluvám řidičů na osobu blízkou, rozhodli poslanci

Prasárna která byla prioritou ještě většího prasete komunisty Humla.Tedy nic novýho z jeho pohledu práskače.Je třeba udávat své děti popřípadě rodiče.

7 hlasů

Zajímalo by mně, jestli ti co to tu obhají ten zákon vůbec četli. Zkuste to zde http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=73280

Třeba pochopíte, že se jen omezují práva, do právního systému se zanáší bordel, ale nic to neřeší. Kdo neplatil teď nebude platit dál. S tím rozdílem, že teď to opravdu začnou být výmluvy výmluvy.

16 hlasů

Přeji všem voličům koalice KSČSSD a lidovců brzké vybodování,volili jste tyto ochránce vašich životů a proto byste měli řidičáky sebrané za pár malicherností odevzávat s radostí.Jde přece o "bezpečnost silničního provozu" a proto je opravdu důležité,jestli jedete předpisových 50 nebo smrtících 58km/h.

5 hlasů

Pak se divíš, když ti napíšu, že seš pitomec !

8 hlasů

Vyprdni se na něj, ať provokuje trouba.

7 hlasů

O body nejde, jen o prachy.

7 hlasů

Jeste jezdi Ford Moskvicem?

7 hlasů

Škoda, že tu není anketa "Jak myslíte, že dopadne následná arbitráž, potom co leasingovky }většinou se zahraničním kapitálem) začnou, coby majitelé aut, platit pokuty."

6 hlasů

Tam je rozdíl mezi majitelem a držitelem který je v malém techničáku. Takž leasingovka s klidem odkáže na držitele a je z obliga. Zase píšeš kraviny.

8 hlasů

Pardon. Buď mám špatné informace, nebo dříve byla leasingovka i v malém techničáku, jako provozovatel.
V každém případě uznávám, že jsem napsal kravinu a ještě jednou se za to omlouvám.

2 hlasy

To je ohromne plytvani s resourcemi, kdyz lide s intelektualnim predpokladem pro manualni praci na chatu formuluji, vykladaji a prosazuji nove zakony. Bezte neco praktickeho delat a nechovejte se jako asocialove, placeni z penezenek vsech co plati dane.

11 hlasů

Uz nekoho napadlo se podivat, jak to delaji jinde ?

5 hlasů

Jenže nejde jen o zákony, ale o i o přístup policie a soudců. Takže jinde Vás nejčastěji odchytí hlídka dokud jste z avolantem a v některých státech za vysokou rychlost skončíte před soudem.

5 hlasů

V Sojuzu? Zeptejte se Prdice, Artuse Krale, Anicky Skritka a matka Stejskalova vam k tomu zazpiva slagr Standy Prochazky.

5 hlasů

Soudruhu Prdicovi je gramatika u pyhele. Jo kdyz nebudete ovladat zaklady marxismu-leninismu to zacne vyskakovat a kricet neco o oportunistech, burzoustech a tridnim nepriteli:-) Nejhorsi tridni nepritel je pro nej mlady postak:-)

8 hlasů

Pro zájemce tu mám názor amerického právníka na 5. dodatek ustavy (právo nevypovídat) mnohé argumenty platí i pro ČR.
1. díl http://www.youtube.com/watch?v=h6EA90o7ILg
2. díl http://www.youtube.com/watch?v=iSmVYlO2UVw&feature=related

5 hlasů

Uz se soudruh Prdic nebude moc vymlouvat, ze Trabose ridil soudruh z NDR ...

17 hlasů

Koukám,že zde je většina těch co podporují porušování předpisů a výmluvu na lidská práva v jednom. Teď si vy všichni představte, že vás na silnici sejme ještě větší dobytek, než jste vy a řekne, že on nic, on neřídil, ona řídila osoba blízká - nadáváte, až se zalikáte, ale ochrana lidských práv, jak ji prosazujete je přec důležitější než dodržování nějakých předpisů s blaženým pocitem - zase mě nedostali.

22 hlasů

Nepdoporuji poručování předpisů, ale rád bych aby byly má práva chráněnná.
Říci že řídila osoba blízká je blbost (v diskuzi to mnohokrát zmiňuji, ale asi čtete jen souhlasné příspěvky¨) a když mě někdo sejme, tak už ot bude trestný čin, nebo na jeho hraně a pak stejně majitel auta nebude muset vypovítat, protože nám to zaručuje Litina práv a svobod. Pokud budu na někoho nadávat na hovado (třeba neznámé), které řídilo a policajty, kteří na sitaci na silnicích kašlou a nejsou schopni chytit pachatele.

P.S. Když před lety na Zlínsku zabilo jedno hovado kluka na kole, tak policajti po nehodě ani nesejmulii z volantu otisky prsů. Věřím, že když se mu to pak u soudu nedokázalo, tak si policajti stěžovali na "zneužití" práva nevypovídat.

3 hlasy

Jsem rád, že v tomhle marastu existuje ještě pár rozumných lidí jako ty. Když tu čtu ty zvrácenosti a účelové demagogie které vydávyjí za právní normy různých Fuků, tak je mi z nich fakt na blití a proto to tu vypadá jak to vypadá.

9 hlasů

Co kdybyste tu damagohi konkretizoval.

P.S. Pokud jde o právní normy, tak si zkuste přečíst zákon o přestupcích (
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/pr - estupky/cast2.aspx)
a listinu práv a svobod (http://www.psp.cz/docs/laws/listina.html) doufám, že citovat z našich zákonů není demagogie

13 hlasů

Tady jde o princip a vychcánkovství který tady vehementně obhajuješ oháněním se právními normami. Tobě totiž nejde o to, jak těm vychcánkům v nešvarech zabránit, ale naopak jak s tím po švejkovsku vyjebat. A dokud takoví jako ty a tobě podobní tady budete mít navrch, do té doby to tu bude tak jak to je. Bordel, chaos, neúcta a pocit, že si můžu dělat co chci, protože na mě nikdo nemá.

20 hlasů

Až budeme řešit, jak zlepšit situaci na silnicích, tak budu razit názor, že je potřeba postupovat tvrdě a nekompromisně. za vysoké překročení ruychlosti před soud za obecné ohrožení.

Zajímavé je že když se šahá na právo více méně ústavní, tak je spousta obhájců. když ale nejvyšší spávní soud rozhodl, že samotné nedodržení rychlosti není přestupek (http://www.nssoud.cz/main2col.aspx?cls=EvidencniL - istVety&evl_id=11968&menu=),tak byl klid. Asi to na novináře a jejich papoušky bylo náročné k pochopení. Konec konců nepochopili ani, že se needná o výmluvu na osobou blízkou, ale o odmítnutí podání vysvětlení.

3 hlasy

Myslite bordel v severnich Cechach, kam jezdil na vyjezdni zasedani UV CSSD i pan Jyrka?

4 hlasy

Každý řidič se občas dopustí přestupku. Navrhuji tedy aby každý majitel řidičského průkazu jednou ročně zaplatil pokutu 1000Kč, aby tyto neodhalené přestupky nezůstaly nepotrestané. Na silnicích pak bude určitě bezpečněji.

15 hlasů

Človíčku ty tvoje moudra, jsou jenom snůška blbosti a demagogie.

15 hlasů

Zkuste konkretizovat.

4 hlasy

Konečně skončí beztrestné rejdění automobilů se zatmavenými skly, kde vlastně ani nikdy žádný rozpoznatelný řidič neseděl, ona ta auta jezdí sama. Když něco způsobí, tak dokažte, kdo zrovna seděl za volantem.
Super, konečně začíná debordelizace. Když můj pes někoho pokouše, je jedno, kdo ho venčil nebo pustil. Pokud toho člověka hodlám krýt, neznamená to, že škody nebudu hradit já a neponesu následky za svého psa. Nebo poškození si za své újmy mohou sami a nenáleží jim úhrada následků?

26 hlasů

Neskončí.
a) tuhle poslaneckou aktivitu a si zařízne ústavní soud
b) než se to stane, budou jiné cesty.

Prostě dobytkové budou dál jezdit jako dobytkové (zvláště majitelé aut se zatmavenýmy skly na pokuty mají). Mimochodem, když jde o moc zatavená skla, tak takové auto nemá co na silnici dělat, ale nezdá se že by to policajtům nějak vadilo.

16 hlasů

Souhlas.

10 hlasů

Přestupek, trestný čin vždy spáchá nějaká osoba. Nikdy nějaká věc. Je věcí policie aby zjistila kdo. Nikdo mě nemůže nutit abych udával své bližní. Pokud policie nemá schopnosti nebo prostředky zjistit viníka, tak má smůlu .....

12 hlasů

A jak vy chytráku třeba budete chtít jinak zjistit kdo zaparkoval špatně auto když v něm nikdo není?

12 hlasů

Dám mu na kolo " botičku " .. nechytráku !

6 hlasů

No jo, ale to je podle Fuků taky porušování lidských práv. Takže problém.

5 hlasů

Které Fuky máte na mysli?
Já to netvrdil (ani netvrdím) a další mně nenapadají.

4 hlasy

Podle mě ne .

3 hlasy

Třeba tak, že policie, která bude v ulicích, zastaví řidiče, který z takového auta vystupuje.

16 hlasů

Aha, to by těch policajtů muselo být šestkrát tolik než jich je teď.

10 hlasů

Proč? Většina lidí při pravděpodobnosti pokuty 1:6, raději zaparkuje zprávně.

12 hlasů

Přečti si příspěvek- mira mira 07.09.2011 08:52 Ten to tam to přesně popsal a zároveň hodnotil týpky jako ty.

5 hlasů

Pokud tvrdíte, že by jich muselo být 6x tolik aby mohl být vytoupivší řidič pokutován, tak při současném množství by měl být pokutován v průměru každý šestý.
Větší problém je, jak policajty donutit ke smyslplné práci.

8 hlasů

A kde ty policajty vezmeš? Zase demagogie.

18 hlasů

Tady se to opravdu chýlí k nějakému podivnému druhu fašizmu. Idioti vymýšlí další zákony, jak vydělat peníze (dnes už asi někdo nevěří, že měření rychlosti zachraňuje životy, např. v Británii, prolezlé radary, to nefunguje). A ta mediální stupidita o "VÝMLUVĚ" na osobu blízkou se zřejmě týká "PRÁVA" na odmítnutí výpovědi proti osobě blízké. Tyhle PSYCHO-FINTY by si měli novináři odpustit. Tedy, pokud ještě dělají novinařinu, a né pro nějaké Rudé/Modré Právo. Podle mě, když napíše takový článek, je buď ignorant, nebo anální alpinista.

18 hlasů

Spíš normání d...l. Policajti mu řeknou lidé se vymlouvají na osobu blízkou a on, misto toho ay se zeptal jak to funguje, to napíše.

5 hlasů

Po dlouhé době první a asi dlouho poslední rozumná a správná věc kterou se podařilo prosadit.

27 hlasů

Uvidíme co na to ustavní soud. Nehledě na to, že místo beztrestného odmítnutí výpovědi přijdou opravdu výmluvy. Nehledě na to, že pokuta ma být trest za spáchání přestupku a ne způsob záplatování státního rozpočtu.

18 hlasů

Pokud byl přestupek spáchán a odhalen, tak má být také potrestán a provozovatel by měl být povinen sdělit komu vozidlo v inkriminovanou dobu svěřil. Pokud to odmítne, je v naprostém pořádku když zodpovědnost ponese on. Mimochodem pokud by dejme tomu došlo k trestnému činu, tak by asi pokud by odmítl výpověď, by to bylo posuzováno jako napomáhání, nebo spoluvina. Je dobře, že si na tyhle vychcánky konečně někdo posvítí.

29 hlasů

Podle zákona o přestupcích nemůžete odmitnout výpověď jen tak. Ale jen jestliže by Vám nebo osobám Vámblízkým (§ 68 odst. 4) hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin nebo by porušily státní nebo služební tajemství anebo zákonem výslovně uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti.
Co se táká trestného činu, tak listina základních práv a svobod v čl. 37 odst. 1 říká:
Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké. Takže tvrdit, že když nenabonzuju maželku, která Vás přejela autem, tak to je napomáhání, může jen právní analfabet.

P.S. Nehledě na to, že tenhle zákon je tak děravý, že piráti budou moci prasit ještě víc.

14 hlasů

Ohledně analfabetismu ti doporučuji si přečíst znovu tvůj příspěvek z 21:25, kde je názorné kdo je skutečný analfabet.

18 hlasů

To Pr(u)dič Pružina 07.09.2011 07:42

Nevím a je mi to jedno.

8 hlasů

Tomáš Fuk 06.09.2011 23:48
231
c) líbí se mi, když se začíná argumantovat gramatikou. Většinou to znamená, že protistraně došly odborné argumenty.


A proč se tedy ta gramatika učí ?
- kvůli známkám ve škole ?:
- kvůli používání v praktickém životě ?

14 hlasů

a) tak jako mezi křeslem a elektrickým křeslem je rozdíl, tak je také rozdíl mezi analfabetizmem a právním analfabetizme¨m
b) že mám hodně překlepů a gramtických chyb vím, ale také se nepouštím do diskuzí o gramatice
c) líbí se mi, když se začíná argumantovat gramatikou. Většinou to znamená, že protistraně došly odborné argumenty.

18 hlasů

Přestupek musí být doložen a když se někdo proviní,ať platí i za kámoše když ho nebude chtít naprášit. Tahle výmluva je hodna slabochů, co neunesou odpovědnost za své jednání - často vědomé a kalkulující s nepostižitelností.

40 hlasů

Nesouhlas s mirou, souhlas s Fukem. Nemám nejmenší chuť nikoho naprášit, a taky nemám chuť platit za přestupek, který jsem neudělal. Odpovědnost má nést řidič, a nikdo jiný! Že si policie nedokáže (nebo je líná) zajistit důkazy není můj problém, ale problém policie.

71 hlasů

Technický pokrok nelze zastavit. Musel by stát na každé křižovatce v každém směru jeden policajt a takové jako jsi ty by musel zneškodňovat ihned, mít tvůj přestupek zadokumentovaný atd.atd. Kamera na křižovatce nestávkuje a nechce stále více peněz za stále méně odvedené práce jako policajti. Jde zde o to, že se chováte na slnici jako urvaní z řetězu a hřešíte na to že vás nechytnou za ruku. Výmluva na ochranu lidských práv, jak jich jsou soudruzi největším zastáncem, v tomto případě kulhá na obě nohy.

19 hlasů

Uvedená právní úprava naopak vytváři prostor pro výmluvy. Pro řidiče bude výhodné zaplatit pokutu jako provozovatel. Líná policie bude od provozovatelů aut vybírat pokuty, a bude jí úplně jedno, kdo ty přestupky spáchal. Body skutečným pachatelům zůstanou. Řidičáky nebudou pachatelům odebrány. Pachatelé budou vesele jezdit dál. Může mi někdo říct, jak toto pomůže bezpečnosti na silnicích?

5 hlasů

Technickému pokroku fandím, ale kamera nedokáže jednoznačně prokázat kdo řídil. Technický pokrok tedy není v tomto případě zatím dostačující.

22 hlasů

Když je nějaká bezpečnostní akce, tak počet kontrolovaných vozidel je výrazně vyšší, než počet odhalených přestupků. Takže to s těmi přestupky u nás asi nebude tak horké, když policajti mají problém nějaký zaznamenat, a proto kontrolují náhodně.

Skutečnost je taková, že policajti na práci hulej a jen vykřikují "Špatný zákon." Proč myslíte, že se v civilizovaném světě jezdí bezpečněji než u nás? Protože když začnete jet jako prase, tak Vás brzy zastaví a skasírují. Barošovi taky nepřišlo předvolání domu ale francouští policajti ho zastavili na dálnici.

5 hlasů

Koukám, ze vám by jeden za prdelí jeden policajt neškodil. Špatný zákon je ten, který neumožňuje vymáhat právo. A když vás načapaj,tak se vymluvíte na osobu blízkou a když to nejde, začnete nadávat proč zrovna vy, ti ostatní dělaj větší bordel, ale to jsou kámoši, tim nic neuděláte. I v ostatních státech funguje to co u nás, ale nejde se vymlouvat. Vás v Německu nevyblejskli? Buďte rád, že jste našinec, i když půjdou vymáhat přestupky hrubého zrna z ostatních států i u nás. A třeba v Německu musíte dokazovat, že jste nic nespáchal, ne jako u nás, kde je to obráceně - bohužel - pro vás bohudík.

11 hlasů

Který zákon neumožňuje vymáhat právo? Pokud možnost nevypovídat je tak ne překážku, proč se to nezruší i v Litině práv a svobod. tam nejde jen o přestupky, ale závažné trestné činy. A proč v zájmu vymáhání práva všechny neočipovat a nemonitorovat jejich pohyb? To by se pak vymáhalo právo.

5 hlasů

Za ty stovky tisíc km mě načapali jen jednou -zapomněl jsem rozsvítit.
Pokud by mi přišlo převolání tak odmítnu vypovídat. Na osobu blízkou se vymluví jen novinář, nebo "papoušek" co po něm opakuje.
Jak to je v Německu nevím, a je mi to jedno. To bychom si také mohli převzít ze všech okolních zemích ty největší debility a divit se, že to u nás nefunguje. Mimochodem když jsem byl u známých v Německu a na dálnici nás na devadesátce nějaký magor předjížděl cca 130, tak známý zvednul telefon a po pár kilometrech jsme ho viděli na odpočívadle a u něj auto s modrými majáky. Možná to byla náhoda, ale u nás by to člověk nezažil ani tou náhodou. Zajímavé, že po takovémhle fungování policie nikdo nevolá a přitom by to bylo účinější než dodatečná pokuta majiteli vozidla.

4 hlasy

Perfektní. Všechny vaše příspěvky bych podepsala.

9 hlasů

Koukám, že ses na vrátnici v noci pěkně nudil a naklikal sis hezkej 58 hlasů. Blahopřeju.

13 hlasů

Nevěřtě novinářům. Nejedná se o výmluvu, ale o odmítnutí podání vysvětlení podle §60 zákona o přestupcích.
Na nic se nevymlouváte (jak si někteří "inteligenti" myslí) ale jen se s orgány činýmy v přestupkovém řízení nebavíte.

21 hlasů