Odpověď JUDr. Oto Kunze, CSc.

Dne 23. února 2010 byl na serveru týden.cz publikován článek s názvem "Plzeňská práva: nové odbory brání vyhazovům". Uvedený článek obsahuje účelová a zavádějící skutková tvrzení, která se dotýkají cti a důstojnosti mé osoby a dále jsou způsobilá poškodit jméno a dobrou pověst mé advokátní kanceláře.

Není pravdou, že bych se založením odborové organizace v listopadu 2009 vyhýbal výpovědi dané mi v únoru 2010. Stejně tak není pravdou, že není možné mi výpověď dát. Předpokladem platnosti takové výpovědi jsou však zákonem předvídané kroky, které ovšem vedení ZČU nepokládalo za nutné učinit. Do svízelné situace se tak vedení FPR ZČU dostalo nikoli údajným "ohýbáním" zákona mou osobou, ale nerespektováním jednoho z ustanovení zákoníku práce.

ČTĚTE TAKÉ: Plzeňská práva: nové odbory brání vyhazovům

Odmítám tvrzení děkana FPR ZČU, JUDr. Pospíšila o tom, že se vedení FPR ZČU dozvědělo o založení odborové organizace teprve "teď", tj. poté, co mi byla dána výpověď z pracovního poměru. Odborová organizace Cesta práva vznikla již v listopadu 2009 a o jejím vzniku byl děkan, JUDr. Pospíšil, informován dopisem ze dne 2. 2. 2010, který mu byl doručen 3. 2. 2010. Výpověď mi byla dána dopisem až dne 12. 2. 2010. Toto je zároveň jediný přípis, který jsem ve věci obdržel.

Konstatuji, že mi vedením FPR ZČU nebyla učiněna žádná jiná nabídka na rozvázání pracovního poměru s fakultou dohodou, jak uvedl proděkan JUDr. Bezouška, tudíž jsem nemohl takovou dohodu odmítnout.

JUDr. Oto Kunz, CSc.