Úřad práce
Odstěhoval se z dětského domova, přišel o sociální dávku
19.05.2014 06:05 Původní zpráva
Když Daniel M. z Prahy loni v srpnu dovršil osmnáct let, rozhodl se opustit dětský domov a žít dále na vlastní pěst. Za tím účelem si našel pokoj v podnájmu a do doby, než dokončí učiliště v Mladé Boleslavi, chtěl žít z brigád a sociálních dávek. Rozhodnutí úřadu práce ho však docela překvapilo, protože kvůli opuštění domova přišel o přídavky na dítě. A to i přesto, že neměl stálý příjem.
Daniel se proto s případem obrátil na úřad ombudsmana, aby mu pomohl najít řešení. "Uvedl, že mu v srpnu 2013 bylo osmnáct let, opustil dobrovolně dětský domov a našel si samostatné bydlení. Má pronajatý pokoj," popsal to tehdejší ombudsman Pavel Varvařovský, který v době stížnosti úřad vedl. Daniel si v tu dobu na praxi vydělával okolo čtyř až pěti tisíc korun a hledal si brigádu. "Nyní je však bez prostředků. Požádal si o dávky pomoci v hmotné nouzi, nebyly mu přiznány, pracovnice úřadu práce mu řekly, že měl zůstat v dětském domově. Žádost o přídavek na dítě byla také zamítnuta," popisoval případ Varvařovský.
Podle úřadu práce se však celá situace odehrála poněkud jinak. Úřednice prý sepsala s Danielem protokol o jednání. Prý na jeho vlastní žádost. "Bylo zaprotokolováno, že stěžovatel s ohledem na jeho úmysl opustit zařízení dětského domova doloží mimo jiné i potvrzení, vyjádření dětského domova," stojí ve vyjádření, které on-line deníku TÝDEN.CZ zaslala mluvčí úřadu práce Kateřina Beránková. S potvrzením však prý již Daniel nepřišel.
Úřad práce: Situace nebyla naléhavá
"Zdůrazňujeme, že celé jednání se stěžovatelem probíhalo ve velmi přívětivé a nápomocné atmosféře vztažmo ke stěžovateli. Z jeho chování a tvrzení nevyplynula nijaká naléhavost sociální situace a fakt, že by byl bez finančních prostředků a bez přístřeší. Ačkoliv do protokolu uvedl, že do dne zletilosti žil v dětském domově a že již bydlení opustil z osobních důvodů, ze sdělení zařízení vyplynulo, že stěžovatel byl do dne 27. 8. 2013 ještě v přímém zaopatření, jak již bylo výše uvedeno," dodala Beránková.
Podle ombudsmana však úřad práce nepostupoval správně. "Z kontextu je zřejmé, že se stěžovatel dostavil po jednání na úřadu městské části na úřad práce za účelem podání žádostí o dávky pomoci v hmotné nouzi a přídavek na dítě. Tyto žádosti ovšem neuplatnil. Z těchto skutečností se lze domnívat, že pracovník úřadu práce neposkytl stěžovateli dostatečné poučení a součinnost při vyplňování žádostí," uvedl úřad ombudsmana. Pracovnice úřadu měla podle něj okamžitě na místě sepsat s Danielem žádost o sociální dávky, nikoliv pouze protokol.
Úřad práce podle ombudsmana neměl ani požadovat po Danielovi vysvětlení, proč již nežije v dětském domově. Ad absurdum by tak prý mohl požadovat, aby mladý člověk, který se po nabytí zletilosti od rodičů odstěhoval a začal bydlet samostatně, doložil vyjádření rodičů k tomu, proč s nimi již nemohl dále sdílet společnou domácnost. "Je právem, nikoliv povinností nezaopatřeného dítěte, pokračujícího ve studiu, setrvat do 26 let dobrovolně v dětském domově i po nabytí zletilosti a ukončení ústavní výchovy. Úřad práce při hodnocení nároku na příspěvek na živobytí nemá přihlížet k tomu, že se nezaopatřené dítě rozhodlo dětský domov opustit," konstatovala současná ombudsmanka Anna Šabatová, podle které úřad práce postupoval v rozporu se zákonem.
Moc se o tom neví
Podle odborníků, kteří s mladými lidmi opouštějícími dětský domov pracují, mohlo být rozhodnutí úřadu pro mladého Daniela problémové. "Pro ně je každá koruna důležitá, protože mají omezené zdroje, se kterými mohou hospodařit," konstatovala Gabriela Křivánková z neziskové organizace Yourchance. "Zjednodušeně řečeno to hraje roli v tom, jestli se nají pořádně, nebo bude jenom o rohlíkách," dodala.
Mladých lidí, kteří opouštějí dětský domov hned po dovršení osmnácti let věku, je přitom překvapivě velké množství. "Cítí se tam nesvobodní a nemají rádi režim, který tam je. Takže v okamžiku, kdy mají tu příležitost, odtud odcházejí," říká Michal Ďorď z neziskové organizace Vteřina poté. Sám v dětském domově vyrostl. Rozhodnutí ombudsmana o tom, že mají na přídavky nárok i po opuštění dětského domova, je podle něj důležité. "Většina lidí, co odejde z domova, si myslí, že na ty peníze nárok nemají. Teď poprvé se ukázalo, že tomu tak není," dodal Michal Ďorď.
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.