Výroky prezidenta Miloše Zemana, v nichž zpochybnil sankce EU proti Rusku za jeho anexi Krymu, nejsou podle Senátu protiústavní. Petice, která v této souvislosti podezírala hlavu státu z velezrady, je proto nedůvodná, rozhodli senátoři.
K hlasování o výzvě, aby Zeman jako hlava státu byl ve svých vyjádřeních zdrženlivější, neohrožoval jimi spojenecké závazky ČR a nerozděloval společnost, se ale horní komora nedostala. Řada levicových senátorů totiž opustila jednací sál, čímž hlasování znemožnila.
17. listopad s Konvičkou
Výzvu chtěli prosadit pravicoví senátoři, kteří připomínali také Zemanův odmítavý postoj ke jmenování některých profesorů nebo kritické výroky k islámu a prezidentovu přítomnost na demonstraci 17. listopadu po boku předsedy Bloku proti islámu Martina Konvičky, jenž byl za své výroky obviněn z podněcování k nenávisti vůči muslimům. Poukázali na to jak senátor Jiří Šesták z klubu Starostů, tak mluvčí petentů Michal Majzner, který naznačil podobu s výroky představitelů ze 30. let minulého století vůči židovskému náboženství.
Sklidil za to kritiku od místopředsedy Senátu Zdeňka Škromacha (ČSSD). "Tihle lidé mluví o fašismu a sami se jako fašisté chovají," prohlásil Škromach. Klíčové je pro něj to, že petice je nedůvodná. "Všechny ty řeči kolem vnímám jako součást dlouhodobé štvavé kampaně, která tuhle zemi systematicky a účelově rozděluje," dodal ve shodě s předsedou Strany práv občanů Janem Velebou.
Předmětem petice byly loňské Zemanovy výroky, v nichž se vyslovil proti sankcím EU vůči Rusku. Podle organizátorů petice tím zadal důvodné podezření, že jedná spíše "v zájmu režimu Vladimira Putina než v zájmu České republiky a jejích spojenců". Zemanovi kritici poukazovali i na jeho zpochybňování ruské účasti v bojích na východě Ukrajiny. Připomenuli také jeho výroky o možnosti "vyhladovění" Senátu, tedy o zrušení jeho financování, jehož důsledkem by mohl být zánik horní komory Parlamentu.
"Jde pouze o názory"
"Žádný z předmětných výroků samostatně ani jejich souhrn nepředstavují ústavní delikt. Jde o výroky bez doložitelných dopadů na svrchovanost a celistvost republiky, jakož i na její demokratický řád," shodly se v návrhu přijatého usnesení horní komory její petiční výbor a ústavní komise.
Také ústavní experti označili Zemanovy napadené výroky za prezentaci jeho politických názorů nebo za hodnotící soudy, které není možné považovat za "hrubé porušení ústavního pořádku".
