Reakce Jonákova obhájce:
Přivítal jsem možnost krátce reagovat na tvrzení pana Jonáka vztahující se k obhajobě, kterou jsem prováděl do prvého zprošťujícího rozsudku v jeho věci (osvobozující verdikt poté odvolací soud zrušil, v té době už Lžičař ale Jonáka nezastupoval, pozn. red.). Jak byla jeho věc dále projednávána po výpovědi zastupování z mé strany a v níž působili jiní obhájci, nevím. Nezajímalo mne to. Jeho tvrzení o "esu v rukávě" a rozhodujícím důkazu o jeho nevině, který nebyl použit, nestojí za komentování a diskuse na toto téma pokládám za ztrátu času. Zdá se, že jde o "pseudologii fantastica" - bájnou lhavost. Pana Jonáka snad omlouvá 18 let mimo civilizaci a možné jisté zdravotní postižení ve výkonu trestu. K obhajobě - a dokazuje to i soudní spis - byla použita veškerá argumentace svědčící ve prospěch pana Jonáka. Pochyboval jsem v té době o podané obžalobě a s využitím všech materiálů včetně korespondence s panem Jonákem, když byl ve vazbě, jsem přivítal zprošťující rozsudek. Žádné "eso v rukávě" jsem neměl a také jiný důkaz, který by s naprostou jistotou prokazoval nevinu pana Jonáka. Je naprostou a nehoráznou lží, že jsem měl dostat od odpůrců pana Jonáka auto "bavorák". Nikdy jsem ve vlastnictví či držení tento automobil neměl a také jsem s ním nejezdil. Bohudíky i "změknutí mozku" se mi celých dlouhých 47 let v advokacii vyhýbá a doufám, že to ještě chvíli vydrží. Přeji to i jiným lidem. JUDr. Josef Lžičař
