Šéf strážníků v Plzni měl opsat práci nadřízeného

Sedm let stará bakalářská práce šéfa městských strážníků v Plzni a absolventa místní právnické fakulty Luďka Hosmana se ve většině textu zcela shoduje s o rok starší prací jeho bývalého nadřízeného. Obě vznikly na stejné katedře plzeňské právnické fakulty, mají podobné téma, shodné názvy většiny kapitol, obsahují stejné chyby v diakritice a podobně.

ČTK práce srovnala v knihovně, kde jsou k dispozici. Dle názorů oslovených právníků jde o plagiát. Hosman to popírá, ve věci vidí útok na svou osobu. Vyjádření pověřeného šéfa fakulty Jiřího Pospíšila ČTK zjišťuje.

PSALI JSME: Rychlostudenti z Plzně dokončují "ztracené" práce
                      Kauza Plzeň: kdo také získal malý doktorát
                      Aféra Plzeň: ožila i kauza katarského prince. Kdo lže?

"Tak to nevím, těžko vám k tomu mohu něco říci. Své práce jsem vypracovával naprosto sám. Používal jsem k tomu literaturu, jež byla. Dále vlastní věci, vlastní materiály," reagoval na dotaz novinářů. Hosman na právech v Plzni absolvoval také magisterské studium a získal i titul JUDr.

Šéfem strážníků je od roku 1998, kdy funkci přebíral po tehdy pověřeném veliteli městské policie Radovanu Sládkovi. Právě se Sládkovou prací obhájenou v roce 2001, tedy rok před Hosmanem, se text na téma Obecní a městská policie shoduje. Stejných je 21 kapitol, shodné jsou slovní výrazy, závorky ve stejných částech.

Číslování kapitol má každý jiné, v Hosmanově práci se však po kapitole s číslem 2.1.7. objevuje kapitola označená číslem 1.1.2.7. s názvem Další povinnosti uložené zákonem o obecní policii. Přesně takové číslo má u kapitoly s tímto názvem Sládek. Podle obsahu by měl mít Hosman kapitolu označenou jako 2.1.8. Hosmanova práce oproti Sládkově obsahuje navíc kapitoly vztahující se k vyhláškám zastupitelstev některých měst, má navíc organizační řád městské policie Plzeň. Liší se úvod a závěr práce.

Hosman vyloučil, že by použil Sládkovu práci, a uvedl, že za vším vidí útok na svoji osobu. Chce se bránit právně. Sládek popřel, že by Hosmanovi půjčoval nějaké materiály k práci nebo její výtisk. "Jestliže text je prakticky totožný, tak to je asi divné. Práci jsem se snažil zpracovat dle vlastních slov," řekl Sládek.

"Není možné, aby dvě práce byly shodné v jakékoliv části, aniž by to byla citace," řekl jeden z plzeňských právníků, jenž Hosmanovu práci označil za zjevný podvrh. Podle informací pracovnic knihovny jsou obě práce v knihovně uloženy od roku 2002.

Práce oběma vedl Milan Duda, jenž byl v minulosti zaměstnancem magistrátu a na právech přednášel správní právo. Duda řekl, že nebyla šance případný plagiát odhalit. "Člověk uhlídá, aby spolužáci nespolupracovali. Je-li mezi nimi rozdíl ročníku, tak se na to nedá přijít," dodal. Program na srovnání textů fakulta nemá.

Podle vedoucího katedry veřejné správy právnické fakulty Západočeské univerzity v Plzni Tomáše Loudy je divné, že Hosmanova práce obsahuje i formální chyby, například nesouhlasí číslování stránek s odkazy uvedenými v obsahu. Dodal, že až se situace kolem fakulty uklidní, bude problém řešit.

Foto: ČTK, Lucie Pařízková