Miliardy církvím
VV napadly restituce, Němcová vypnula Babákovi mikrofon

Poslanec Věcí veřejných Michal Babák podal ústavní stížnost na postup předsedkyně Sněmovny Miroslavy Němcové (ODS) během projednávání zákona o církevních restitucích. Vadí mu, že Němcová přerušovala jeho vystoupení a na závěr mu odebrala slovo, když mu vypnula mikrofon. Tím se podle něho dopustila zásahu do svobody projevu a zásahu do svobodné soutěže politických sil.

Ústavní soud by měl podle Babáka odložit projednávání zákona do doby, než rozhodne o ústavní stížnosti. "Soud již stížnost zaevidoval, teprve v úterý se ale dostane na stůl některého ze soudců," řekl generální sekretář Ústavního soudu Tomáš Langášek. Němcová podle svých slov postupovala správně.

"Němcová se dopustila přečinů ve třetím čtení návrhu zákona o majetkovém vyrovnání státu a církví," řekl Babák. Podle něj mu slovo odebrala bezdůvodně. "Pod údajnou záminkou nesouvislosti vystoupení tak svévolně zasáhla nejen do mých práv zákonodárce, ale i do práv politické strany Věci veřejné," zdůvodnil Babák.

"Jsem přesvědčena, že jsem postupovala správně, v souladu se zákonem o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Rozhodnutí jsem předem konzultovala se sněmovními legislativci," napsala v reakci Němcová.

Podle Babáka by měl Ústavní soud odložit další projednávání zákona o majetkovém vyrovnání, neboť hrozí škoda téměř 170 miliard korun. Následně by měl soud zákon vrátit sněmovně k opětovnému projednávání, míní poslanec.

Poslancovo rozhodnutí podat ústavní stížnost ocenili jeho straničtí kolegové. "Považuji krok poslance Michala Babáka za zcela legitimní a dokonce jediný možný v situaci, kdy Michal Babák využil všech standardních opravných prostředků, které přiznává jednací řád sněmovny," řekl na tiskové konferenci předseda VV Radek John. Podle něj bylo jednání Němcové nepřijatelné a potvrzuje, že "vládní koalice si je vědomě mnoha slabin návrhu."

Ústavní soud už Babákovu stížnost zaevidoval. Zatím je na podatelně, teprve v úterý ji dostane na stůl některý ze soudců. Generální sekretář Ústavního soudu Langášek řekl, že s podobnou stížností se soudci dosud zřejmě nesetkali. Nechtěl však předjímat, za jak dlouho o ní soud rozhodne. Obvykle jednotlivé stížnosti řeší přinejmenším několik týdnů, spíše měsíců. Obecně platí, že ústavní soudci legislativní proces zkoumají většinou až poté, co zákony vstoupí v platnost. Průběžným děním v Poslanecké sněmovně se běžně nezabývají.

Podle Johna je rozhodnutí soudu zásadní pro vyjasnění a garantování nedotknutelnosti práv každého jednotlivého zákonodárce. "Ale zároveň jsem přesvědčen, že může vést k přehodnocení názoru řady zákonodárců," uvedl John. Předseda VV zmínil například bývalou stranickou kolegyni a dnes členku strany LIDEM Dagmar Navrátilovou, která podle něj několikrát uvedla, že nepodpoří stávající vládní návrh.

Církevní restituce jsou předmětem politických sporů. Připravovaný zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi neprošel levicovým Senátem, nyní normu čeká rozhodující hlasování ve Sněmovně.

Zákon počítá s tím, že církve dostanou od státu asi polovinu někdejšího majetku v hodnotě zhruba 75 miliard korun. Za ostatní majetek pak mají získat náhradu 59 miliard korun během 30 let. Opoziční ČSSD ostře kritizuje způsob restitucí a výši finanční kompenzace. Pochybnosti dal najevo i prezident Václav Klaus.