Slunce a vítr místo Temelína

Vystizny clanek z toho v ČEZu rozhodne radost nemeli .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 36 hlasů

Je videt ze penize a uplatky PANA ROMANA NA TYDEN NEPUSOBI !

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 40 hlasů

Korupcnik M.Roman ( tady z toho dela v poslednich letech bananovou republiku ) ma v posledni dobe same problemy a potize , kampan ODS a CSSD taky neco stoji ......

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 40 hlasů

- dobre napsano -

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 33 hlasů

Jsem četla v knížce jednoho jaderného experta, že solární a větrné elektrárny meumějí dodávat silnoproud např. pro vlaky. Jak to s tím je, platí to pořád?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 37 hlasů

Proti tzv. zelené energii jsou hlavně FYZIKÁLNÍ ZÁKONY, moulové !!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

V Cechach se postupuje pouze tak , ze Roman uplaci politiky a ti mu jdou ve vsem na ruku , jedina logika rozhodnuti vlady a parlamentu - maximalne vychazet CEZu vstrict , aby bylo , co delit , za co platit volebni kampane ve stovkach milionu . Sedela jsme jednou v kavarne u vedlejsiho stolu pri rozhovoru Roman - Tvrdik a vazne mi bylo na zvraceni .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 23 hlasů

roman - tvrdik tragi-komicka bezpaterni dvojka

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

Díky tomu, kdo psal příspěvek coby QT. Je slušný. Ostatně se s mým textem v podstatě nekříží. Pokud jde o využití a uchování energie altenativních zdrojů zde malý příspěvek: http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/stlaceny-vzduch-ma-uchovat-energii-ze-slunce-a-vetru_158233.html Jinak jsem předeslal, že budu klást laické otázky a ty jsem také kladl. Přijde mi to přirozené a nikoli zbytečné. Všem slušným debatérům děkuji.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 17 hlasů

Za dané situace, kdy se v naší zemičce vše zaasfaltuje, zastaví obludnými větrníky a neefektivní fotovoltaikou, všechny potoky a řeky vyregulují, takže časem nebude plocha pro produkci potravin a každá běžná bouřka způsobí povodeň, je dostavba Temelína jediným řešením. Vzpomeňte si, kolikrát letos v lednu a zatím v únoru zasvitlo sluníčko, kolikrát za tuto dobu bylo buď bezvětří nebo příliš silný vítr (takže větrné elektrárny a fotovoltaika byly k ničemu). A to je období, kdy bylo třeba hodně elektřiny. Ale ne té za 12Kč za 1 kWh ! Tato zařízení jsou jen pro to, aby si určitá skupina lidí namastila kapsu. Ano, lokální fotovoltaika pro využití v jednotlvých domech, to je v pořádku (viz Rakousko). Ale pokud to nevynáší, tak to jde k tíži majitele, nikoliv všech, kteří jsou díky zákonům vytvořeným neschopnými lidmi, kteří si říkají poslanci, nuceni platit zisky vydřiduchů. V téhle zemi je to už opravdu na blití ! Blbost kvete na všech úrovních a málokdo používá to, co nosí v kostěné schráně na krku. Přeji příjemnou rekreaci ve stínu fotovoltaických panelů anebo u paty obludného větrníku...... :-(

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 19 hlasů

Tak pravil novinářský blb. Nejspíš se místo fyziky učil akorát marxismus-leninismus a podobné společenské "vědy". Nemá totiž ani páru o tom, že energii nelze skladovat. A že když je jí v přenosové soustavě příliš, hrozí blackout ještě více, než když je jí málo (protože málo znamená výpadky, ale nepoškozuje síť, moc znamená také výpadky, ovšem s poškozením sítě, která na takové extrémy není dimenzovaná. Zatímco Temelín dodá energii v každé chvíli tak, jak je potřeba, větrník či slunce ji dodá jen tehdy, kdy se přírodě zachce. Tedy jednou příliš mnoho, jindy žádnou. Takže si u Fenrychů mohou ve dne přisvěcovat žárovkou a v noci sedět při svíčce. Podobně všichni další zelení magoři!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 54 hlasů

Dobry den, nejsem žádný energetik, tak by mě zajímalo, jak to že energie nejde skladovat? Rozumím tomu že to nejde u gigantických elektráren, ale například u těch FV by to mohlo být řešeno nějakým typem baterie? Co vím tak solární panely např. na obytných autech skladují energii v gelových bateriích a vydrží to dost dlouho. Nešlo by to vyřešit nějakou průmyslovou bateriií, která by proud dodávala stabilně, ne jen ve dne? Díky za odpověď

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 36 hlasů

ne, skladovat rozumne nejde s vyjimkou precerpavacich elektraren. Navic nabijeni baterie je tezce ztratove, do nimh clanku jsem cetl snad je treba narvat az 10x vic energie pri nabiti, nez kolik ji pak clanek zpetne vyda. U nekterych typu clanku to je daleko priznivejsi, ale stejne. Proste kdyby to snadno slo, tak uz to tu davno je. Navic mate vubec predstavu, o jak strasidelne energie tu jde a jak by ty baterie musely byt velke? Je to mimo veskerou rozumnou predstavivost. Ne, se solarnimi panely, jejichz vyroba je priserne svinstvo a ktere dodavaji energii do site naprosto chaoticky, opravdu cesta vpred nevede.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 13 hlasů

Bože to je slint. Samozřejmě že to jde, používají se solární (trakční) olověné akumulátory běžně s kapacitou 100Ah, cena za kus okolo 6000 s dph. Solární panely dávají 12V nebo 24V, jsou i 36V. Běžně dávají až 7,5A. Takže pár panelů paralelně, udělat dvojici, jedna část dodává ve dne do sítě a v noci nic a druhá část dodává ve dne do baterií a v noci tato část dodává z baterií do sítě. Samozřejmě že tím o dost vzrostou počáteční náklady při výstavbě. A o to tady jde. O špatně ošetřený styl dodávání energie do sítě.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 33 hlasů

Možná, do baterií nedělám- nicméně nejsou záruky, že slunce bude svítít, vítr bude foukat - není možné z toho udělat strategický zdroj. A ještě jedna věc. Jestliže už dnes se musí zelená energie dotovat téměř 8 korunami a baterie tam nejsou tak kdyby tam byli tak se nikdo nedoplatí. Krom toho problém skladování ENERGIE ( ve větším množství) vyřešení zatím NENÍ - stačí se podívat na Skandinávii..

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 35 hlasů

neměla bych nic proti FTV, kdyby nebyla tak silně povinně dotována, z tohoto důvodu je to výnosný byznys, kdo nezná, nechť se začte z. č. 180/2005 Sb., určitě na netu najdete

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 16 hlasů

brutalni instrumentalisti Roman a spol. podplatili v Cechach vetsinu politiku

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 23 hlasů

- jste cestny chlap - pisete korektne a zajimave p. redaktore -

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 23 hlasů

ne, nepisete korektne. Vubec nevite, o cem je rec. A proto o tom radsi nepiste vubec, pane. Zkusim zopakovat - elektrina se NEDA skladovat jako plyn. A pokud slunce zajde za mraky, tak musi zaskocit uhelna elektrarna, jenze tu nepripojite do site za minutu, ale radove za hodiny. Takze uhelna elektrarna se protaci na prazdno v pohotovnostnim rezimu a ceka, az slunce zajde za mrak, aby se rychle pripojila. Jinak totiz mate vypadek elektriny. A chtel bych videt vas protazeny oblicej, kdyz pocitac, na kterem pisete, chcipne. Smula. Nebo mate notebook a v nem tezce neekologickou baterii, ze?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 17 hlasů

Hm není nad odborný výklad. 1) Fotovoltaické panely vyrábí stejnosměrné napětí 2) SS napětí se ukládá do akumulátorů (přes proudový dělič, který dohlíží na přebíjení baterií případně na jejich odpojení při podpětí) 3) z akumulátorů jde toto napětí do 3.fázového měniče. 4.) Z měniče jde už bežné střídavé napětí do rozvodné sítě nebo do domácího rozvaděče a sítě. Tak mi tady nepiš, že proud nelze skladovat. Nebo blbý auto startuješ bežně rozjezdem z kopce? Nebo ho dáváš do zásuvky před nastartováním???? :-) ACHJO. Jediné v čem bys mohl mít pravdu je to, že někteří solární dodavatelé dodávají jen ve dne, ona ta solární baterie taky není zadarmo, stojí jeden kus 100Ah 6000 s daní, panel 20.000 s daní, 3. fázový měnič podle výkonu od 20.000 do 500.000.....

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 12 hlasů

Pan Fendrych ukázal jak se na věc dívat z čistě velmi laického pohledu člověka, který energetice moc nerozumí, ale je aspoň zvědavý a pokládá otázky. Ona ovšem jedna důležitá otázka nezazněla a přitom je to základ celé naší energetiky : proč je nutný výkup el. energie z „alternativních“ zdrojů ? Proč se nepoučit u němců a rakušanů. Ti také podporují výstavbu ovšem prioritou je napájení konkrétního objektu nebo spotřebiče nikoliv dodávky do sítě. Přepínání objektů (nebo skupin spotřebičů) mezi rozvodnou sítí a alternativním zdrojem se děje podle potřeby automaticky. Rozvodnou síť to zatěžuje méně než neřízené připojování například větrníků. V tomto se třeba poučili i v Německu od velkého výpadku, myslím před 4-5 lety, který byl způsoben právě chybnou regulací části sítě a následným živelným připojováním větrných elektráren na severu Německa. Postupně se během několika desítek minut zhroutila velká část německé, belgické a francouzské sítě.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 28 hlasů

Ano, poťapaný Fähnrich (Fendrych je českou zkomoleninou tohoto německého jména, které znamená "praporčík", "zupák") si může připevnit na čelo dětský větrník a jezdit na kole, aby se rychleji točil! Dráty může pak sbírat vyrobenou elektřinu někde pod zadkem. Divím se, že tento fanatický antiklausovec zapomněl ve svém infantilně diletantském článku na nějaký výpad proti panu prezidentovi!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 22 hlasů

Taky úžasná ukázka vysokého intelektu ! Volič ODS, nemýlím se ?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 18 hlasů

vyborne napsano

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 26 hlasů

DOBRE NAPSANO POUZE ZLODEJI ROMANOVI SE TO NEZDA , PROC ASI ?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 24 hlasů

pan je energetik?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 19 hlasů

trapne a ubohe sepisovani zamestnancu z duhove , jedina odpoved " jde se bodnout oranzady "

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 19 hlasů

Už toho mám dost, kolik se urodilo hlupáků. Pan Fendrych (a někteří zde diskutující) se svými názory kvalifikovali mezi ty největší: 1) K výrobě fotovoltaických článků, větrníků a souvisejících technických zařízení se spotřebuje tolik energie, kolik jich tato zařízení za dobu své životnosti ani nevyrobí !!! 2) Energie z těchto zdrojů je neregulovatelná a tudíž jejich provoz představuje významný destabilizační prvek veškerých rozvodných sítí a systémů. 3)Energie z nich je tak drahá, že by ji nikdo dobrovolně neplatil. Bohužel jsme ji nuceni platit nedobrovolně - její výkup je totiž ze zákona povinný. Tak vy všichni, co zde horujete pro "zelenou energii", si postavte doma větrník a vařte, topte nebo si sviťte kilowathodinou za 10 i více korun, když jádro ji produkuje za méně než 2 koruny. Já o takovou zrůdnost nemám zájem a ani nechci, aby mi ji někdo "debilním zákonem" vnucoval !!!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 37 hlasů

K bodu jedna: Vaše vědomosti jsou poněkud zastaralé. Energetická návratnost FV zdrojů je kolem tří až čtyř let, životnost zařízení aby dodalo 80% projektovaného výkonu je 20let.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 21 hlasů

To tam ale Fendrych píše, že není jasné, zda výroba a likvidace neníi dražší než úspory... Četl jste to?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 16 hlasů

sekretariat Romana sem dopisuje primo divoce

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 23 hlasů

Pane doktore, nečtěte ty brožurky ČEZu, působíte pak hloupě...

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 14 hlasů

panáčku energetika není VUML, tam můžeš plácat , ale přenosovou soustavu neukecáč

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 46 hlasů

spis co vyhovuje CEZu o to tady hlavne jde

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 23 hlasů

Právě. V Listopadu 1989 bylo jedním z největších témat životní prostředí a spolurozhodování veřejnosti na mega stavbách typu Temelín nebo tenkrát ještě Gabčíkovo-Nagymaros. Je škoda, že se tenhle étos ztratil a všichni zrovna hoří nadšením utratit pár set miliard za další bloky JETE nebo jezy na Labi. Smutný to je. Docela by mě zajímalo, jaký podíl na této neblahé změně má osoba Václava Klause.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 36 hlasů

to máte těžký v ČR byla svého času největší odbornicí na jaderné elektrárny zelená Kuchtová, takže co tu ještě může být překvapujícího

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 19 hlasů

takže z Fendrycha se stal odborník na energetiku, pisálek nechápe, že dodávky od \"větru a slunce\" opravdu nejsou jisté a musí býti zálohovány klasickými zdroji

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 27 hlasů

Fendrychův zelený průjem.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 24 hlasů

jen dvě poznámky: 1) 3500 MWp je instalovaný výkon (tj. "teoretický"). O ničem dalším to nevypovídá. 2) ČEZ nemá (jakožto jeden z největších evropských recipientů plateb za "eko" energie) podle mne moc důvodů k tažení proti alternativním zdrojům. Vítr podle mne fouká odjinud.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

neuražte se, ale běžte raději zalí zahrádku nebo něco podobného, protože přečtením několika pseudovědeckých časopisů z Vás odborník nebude. U fotovoltaiky jde v současné době pouze o využití dotací, nic víc a využití větru je pouze okrajovou záležitostí. Jediné využití slunce by bylo instalací obřího odrážeče paprsků ve vesmíru a soustředění jako u čočky na přijímač na zemi. Ale i to je neproveditelné (při současném rozložení politické mapy země), stejně jako chytat blesky. Neskákejte "novinářům" a bývalým ministrům na špek, oni se Vám potom smějí, jak vážné jsou diskuse.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 66 hlasů

To je zajímavý, jak ty dotace vyrábějí tolik energie, že se nám nevejde do soustavy. To bude asi zázrak, viďte.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 19 hlasů

vykleštěný býk , slušně řečeno a odborník na vše .Pěkný den .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 18 hlasů

se nesmějí , oni jsou to také odborníci na všechno .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 16 hlasů

je dobře , že zde máme tolik odborníků . až vyřešíte skladování el energie tak můžete postavit sluneční panely po celé republice . Přečerpávacích elektráren máme minimum . PKUD SVÍTÍ slunce je minimální odběr a ani Neruda NEVĚDĚL KAM S NÍM .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 32 hlasů

To se hned pozná odborník, panečku.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 18 hlasů

napiš pár rozumných slov . Toto je jen blábol nešťastníka .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 25 hlasů

Máme takové přísloví o pytli a záplatě, znáš?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 37 hlasů

ale nějak mne unikají tvé geniální myšlenky .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

S tou zelenou energií to není zase tak jednoduché.Vše souvisí se vším.Je to matematika.Jsou to zákony fyziky.Všechno i solární panely se musí vyrobit-to stojí energii a CO2.Perpetum mobile neexistuje.A kde je pravda nikdo neví a vědět nebude.Svět dávno neřídí rozum ,ale zájmy mocných a bohatých.TY VEDOU MEZI sebou boj a jednou vyhraje ten,podruhé onen.Kde je pravda se nikdy nedozvíme.Churchil by řekl bude to tak a já za to ponesu plnou zodpovědnost.Byl chytrý a problém by ze všech stran prostudoval a všechny vyslechl.Tací však již na světě nejsou.Byl to Lord a peněz měl dost.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 33 hlasů

Alternativni zdoje energie dodavaji tretinu celkove energie, az na to ze tyto alternativni elektrarny dohromady zastavely 1000x vetsi plochu nez elektrarna temelin, a tomu se rika ekologie, jedine ekologicke je jadro, neprodukuje sklenikove plyny jako fosilni paliva, vzhledem k vykonu nevyzaduje velkou plochu, narozdil od solarni energie, nerozseka ryby, nebo jim nebrani v migraci, jako vodni elektrarny, a negeneruje vibrace a infrazvuk jako vetrne elektrarny, na ktere jsou cistliva zvirata i lide (a take z nich nepada led na auta), atd.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 34 hlasů

Trochu zapomínáš na vyhořelé jaderné palivo, které tu necháváme našim prapraprapra...vnukům, a na závislost na Rusku, kde se náš uran (nově) zpracovává.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 48 hlasů

nepřátele životního prostředí jsou zelení .

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 27 hlasů

Objem zareni ktere vydava vyhorele palivo je samozrejme nizsi nez pred jeho spalenim, a tedy nizsi nez pri jeho vytezenim z pudy, navic radiace neni nic nadprirozeneho, ale presne naopak, jde o nejprirozenejsi zareni ve vesmiru, je vsudypritomnejsi nez svetlo, a stejne pritomne jako teplo.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 24 hlasů

To je omyl - do reaktoru se nevkládá uran tak, jak se vytěží. Radiace sice není nic nepřirozeného, ale kus uranu bych si klidně dal na noční stolek, vyhořelé palivo tedy opravdu ne. Hlavně je ale zajímavé, že ještě před pár lety padaly argumenty, že přírodní podmínky u nás jsou pro produkci energie z obnovitelných zdrojů naprosto nevyhovující. Najednou je energie tolik, že ji přenosová soustava nepobere. A průmyslové lobby to bere vítr z plachet - další bloky Temelína očividně nepotřebujeme. Pech, co?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 37 hlasů

2QT [11.02.2010 15:32]: Hezky napsáno. Akorát: ona záloha se odvozuje od výkonu největšího zdroje připojeného do sítě (čili u nás jednoho bloku JET) a musí být k dispozici bez ohledu na to kolik je připojeno větrníků nebo fotovoltaických elektráren - prostě "pro strýčka příhodu" (nebo nehodu, podle toho jak se na to díváte;-). Tolik mezinárodní pravidla pro provozování el. sítí.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 36 hlasů

On vas take nikdo nenuti spat ve skladu vyhoreleho paliva :) Nedavno bylo v televizi jake obrovske plochy jsou zastavovany slunecnimi elektrarnamy, takze dalsi blok temelina potrebujeme, pokud tomu chceme zabranit, otazka vhodnosti CR pro vetrnou ci slunecni energii neni ve vykonu, ale ve ucinnosti, postavit tisic elektraren, kde kazda je vytizena na 10% sice doda dostatek objemu energie, ale za cenu obrovske plochy, a to je ta nevhodnost prostredi.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

2QT: Na tvůj příspěvek už se nedá přímo reagovat, ale takhle se vyjadřuje člověk, který o věci něco ví. Díky. Docela bych souhlasil. Jen mám (vedle skladování vyhořelého paliva) obavy z případné korupce při dostavbě Temelína.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 14 hlasů

co v noci a v zimních podmínkách . To si budeš třít ocas ebenitovou tyčí aby jsi se zahřál ?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 20 hlasů

Problém alternativních zdrojů energie není v tom, že by dodávaly málo elektřiny - teoreticky můžou dodávat všechnu potřebnou energii pro ČR. Problém je v tom, že je nelze regulovat - tzn. nedodávají energii, když je potřeba, ale tehdy, když jsou příznivé podmínky (slunce, ideální vítr - ne malý, ale ani ne velký). Jediný způsob, jak energii "skladovat" je v době, kdy tyto zdroje dodávají více, ji využít pro přečerpávací vodní elektrárny a až nedodávají (v noci, třeba), tak tu přečerpávací elektrárnu spustit (naběhne do pár minut). Kdyby se TOHLE podařilo vyřešit jinak než přečerpávacími elektrárnami (na ty u nás nejsou moc podmínky, není kde stavět), tak potom můžeme odstavit všechny uhelné elektrárny. Protože tohle ale vyřešené není, tak musí v celé přenosové síti existovat záloha, spustitelná do pár minut. Ta záloha musí mít stejnou kapacitu, jako alternativní zdroje (neplatí pro biomasu, ta je regulovatelná, je to vlastně uhelná elektrárna s kotlem, akorát nepálí uhlí...). Proto nemůžeme odstavit žádnou uhelnou elektrárnu (teda kromě těch, co vyrábějí na vývoz...), protože když by vypadly alternativní zdroje, bylo by v síti méně elektřiny a síť by zkolabovala. Ty uhelné samozřejmě můžou běžet na prázdno, nemusí jet na plno jako teď a posílat proud do Německa (protože tam dokrývají výpadky způsobené jejich větrníky), ale v provozu být musí. Takže bych úplně nesouhlasil - ty další bloky bych postavil, ale využil bych je jako náhradu uhelných elektráren, které v současnosti slouží jako záloha pro alternativní zdroje. Zbytek uhelných se dá přestavět na plyn - to je ekologičtější, ale plyn máme z Ruska, takže to zvyšuje závislost. Za pár desítek let (to je životnost současných uhelných) bude problém skladování energie vyřešený, takže pak můžeme odstavit i Temelín a Dukovany, ale do té doby je potřebujeme. Jo a ten uran (čistý), ten bych si na noční stolek teda nedal, ale o uranové rudě, to už bych klidně pouvažoval, stejně jako o bazénu, kde by byla voda z uranových dolů :-)

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 70 hlasů