Glosa
Tanvald: nejasná smrt

Po rekonstrukci náměstkyně krajského státního zástupce Lenka Bradáčová oznámila: "Na základě doposud provedených důkazů je možno vyloučit, že v uvedeném případě došlo ke spáchání trestného činu vraždy či jiného úmyslného trestného činu směřujícího k usmrcení dalších osob. Rovněž byly vyloučeny jakékoli rasové či majetkové pohnutky." Zároveň žaloba sdělila, že střelec se bránil silnému útoku. Byl pořezán na hlavě a zranění si prý nemohl přivodit sám.

Odtud pro laika, který nemá přístup k policejnímu spisu, plyne, že Síbrt byl napaden bratry Tatáry, ohrožen na životě, bránil se přepadení a střílel, aby si zachránil holý život. Měl obrovské štěstí, že byl ozbrojen a že smí zbraň nejen vlastnit, ale i nosit u sebe.

Logicky by tedy měl být Patrik Tatár vzat do vazby. Zdá se přece jasné, že brutálně, zřejmě s nožem v ruce a spolu s bratrem, napadl Jana Síbrta.

Jenže Patrik Tatár ve vazbě nesedí. Zřejmě ani nebyl obviněn. Na pohřbu bratra nesl jeho obraz na prsou. Policie i žaloba ho nechává na svobodě. Týdeník Respekt přišel s Tatárovým popisem celé události, který je úplně opačný: žádný brutální útok na Síbrta. Bratři jdou v jednu v noci na Nový rok po úzké cestě, najednou na ně někdo střílí, Patrik Tatár je postřelen, schová se, pak jde domů, otec mu zavolá záchranku.

Pokud by to tak bylo, pak by Síbrta musel buď přepadnout někdo jiný, nebo by si na bratry musel počíhat a střílet na ně. Jenže vůbec není jasné proč. Střelec rozhodně ve svém okolí nemá pověst rasisty. S Tatáry údajně neměl žádný konflikt. Tak proč by na ně střílel ze zálohy? Že by bránil svůj majetek, garáž, která stojí v těsné blízkosti?

Pokud by verzi Patrika Tatára věřila policie, musel by Síbrt sedět ve vazbě. Nebo být obviněn. Nesedí. Obviněn nebyl. Podle žalobkyně Bradáčové se bránil brutálnímu útoku a jde jen o to, jestli jeho obrana byla adekvátní. Jenže Patrik Tatár taky není ve vazbě a není obviněn.

Podle jiných svědků otec bratrů Tatárů do rána nevěděl, že byl jeho syn zastřelen. To by znamenalo, že mu to mladší syn neřekl. Proč mu to ale neřekl, když tvrdí, že byli s bratrem přepadeni? Taky se mluví o tom, že přeživší bratr možná neví, co se stalo, možná si to nepamatuje. Proč? Další dohad: mohl být ve stavu, kdy realitu nevnímal.

Proběhla rekonstrukce, která, zdá se, totálně popřela verzi Patrika Tatára, již nabídl v Respektu. Jenže je otázkou, jestli Jan Síbrt vůbec ví, kdo ho napadl (pokud byl napaden). Jestli ve tmě mohl s jistotou poznat obličeje. Napaden měl být zezadu, nožem, útok na hlavu; klidně by se mohlo stát, že neví, kdo to udělal, střílel naslepo.

Takže existují jen dva nepopiratelné důkazy: mrtvý Ladislav Tatár a postřelený Patrik Tatár. Víc nic.

Do toho, jak už řečeno, žaloba vyloučila dva zásadní motivy: rasismus a loupež. Vyloučení motivů znamená, že by státní zástupci měli mít jiný motiv. Jaký? Utekly dva týdny a my víme strašně málo. Skoro nic.