Vědec: Klaus má s globálním oteplováním pravdu

skoro až bulvární titulek a naproste zbytečné interview......s 80. letým bývalým vědcem z jiného oboru.....opravdu nesmírně seriózní a šílená diskuze plná laiků... Pro nesnášení Klause existují desítky důvodů už od počátku jeho kariéry v politice...

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 13 hlasů

Naprosto souhlasim. Nejsem sice vzdělaná v oboru,ale statistiky, které považuju za solidní a pravdivé jasně ukazují, že globální oteplování a střídaní jednotlivých období ( warm-cold) tu bylo od počátku, je tady a bude. Jedná se, dle mého názoru, pouze o přirozený vývoj planety. Je samozřejmě otázka do jaké míry naším stylem života připíváme efektu globálního oteplování, ale na jevu samotném nezměníme ničím vůbec nic.... díky za vaše názory.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 28 hlasů

Na naší planetě je 1třetina souše zbytek voda .Pouště je 43%-7%deštnych pralesu-20%lesu.Nevím kolik by to bylo kdyby se spočítala všechna města a vesnice.Jen krávy v Brazili těch škodlivin (metan)vyprdí víc než všechna auta(CO) na světě.O rovnováhu klima se stará 2/3 oceán.Jsem za Klausem a Kutílkem.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 13 hlasů

Pratele, Globalni Klima se meni, menilo se od spoceni nasi Planety abude se menit i nadale. Na tom se neda nic zmenit. Klima se pomalu oteplovalo poslednich 300 let a poslednich 5 let se dokonce zacalo znovu trochu ochlazovat. Do budoucna mame 50/50 sanci ze se bude tepleji a nebo chladneji. CO2 je dulezitou soucasti nasi atmosfery a cim vic, tim lip. Vice CO2 = rychlejsi rust vegetace = vyce O2. Prestante brat vedce placeny UN a EU za slovo, je jich jenom asi 50 co tlaci Globalni oteplovani a CO2 teoryji. Svetove je ale pres 350 vedcu kteri jsou proti! Polarni Led poslednich 5 let dorustal, ledni medvedi jsou ohromni plavci a jejich populace se 4nasobila za poslednich 10 let ci mene.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 18 hlasů

Pokud ta kráva vypustí až 250 litrů metanu denně, pak je z rodu Fitipaldi a německá odrůda se jmenuje Schumacher. Buhehe. Nevím proč se na vážíte do Klause, zkuste si nejdříve projít web.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 31 hlasů

Ó zbožný internete, v nezlomné víře přijímám veškeré blbosti , které se v tvých útrobách skrývají. :-)) . Pokud budete věřit všemu co do vás hustí média a internet , no to potom samozřejmě na vlastní názor moc místa nezbude. Člověk nemusí být vědec aby si dal fakta a důsledky dohromady. Je úplně jedno jestli se planeta otepluje vlivem lidské činnosti nebo v nezadržitelných periodách. Je nezpochybnitelné, že si životní prostředí ničíme, důsledkem mohou být jedině negativní projevy včetně vlivu na klima. Je úplně jedno zda má pravdu Klaus, Kutílek nebo nějaká organizace, důležité je jak se s tím vypořádáme. Je to jako s kuřákem, buď přestane kouřit a prodlouží si život, nebo nepřestane a brzo chcípne na rakovinu, nebo taky ne což je možné , ale méně pravděpodobné. Klaus v podstatě podporuje to poslední, hulme co dá, je jedno kdy chcípneme , hlavně , že ekonomice prospěje.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 46 hlasů

Díky za celý rozhovor! V práci jsem sklidila posměch, nebot´ jsem stejného názoru, jako Kutílek a Klaus (a pravděpodobně mnoho jiných soudných lidí). Rádoby tzv. \"vědecké\" balamucení lidstva, pouze naplňuje konta enrgetických magnátů, kteří cítí předzvěst konce, neboť dobře vi, že existuje -na rozdíl od jejich poloprázdných dolů a vysychjících ropných vrtů - nevyčerpatelná energie slunce, kterou lidstvo můžeme použít. Je jen otázkou času, kdy ? Podobně, jako Nikola Tesla před stoletím využil síly Niagarských vodopádů k zásobení energií milionů lidí, kdy konečně \"Cyranovy větrné mlýny\" změníme v bezplatný zdroj tepla našeho domova. Je to energie zdarma, bez emisí...a i kdyby vodopády \"vyschly\", a větříček nezafoukal, Niagara slunečního záření potrvá miliony let - jen jí správně využít! Fáma a falešný mythus, který se nám snaží naočkovat, platí pouze pro ty, kteří stále mají \"klapky na očích\" a poslochají, co je jim media každý den vštěpují do mysly. Jedná se v podstatě pouze o to, jak z lidí vysát peníze. Pokud si to necháme líbit, tak zanedlouho budeme platit daň i za vzduch, který dýcháme! Vzbuďte se lidi - a to velmi rychle - abychom neztratili své lidství!!! Gabina

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 61 hlasů

Poučný výlev "také zmanipulovaného mozku". Proč musí existov jen zastánci a odpůrci CO2 teorie. Zkuste také myslet jinak než vám to jedna nebo druhá strana podsouvá. Stačí se zaměřit na fakta. Nezvratným faktem je , že se plata oteplje, důkazů do očí bijících je dost. Za oteplováním přece nemusí být jen jeden činitel, vždy je to souhrn faktorů. Některé účinkují přímo a jiné jsou pouze katalyzátorem dění. Právě CO2 může zastávat úlohu obijího, otázka je do jaké míry. Z dalších faktorů bezbřehé kácení nejenom pralesů, to jsou jen jedny z mnoha faktorů.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 27 hlasů

Ani Klaus ani Kutílek ani ostatní stejně smýšlející neříkají, že ke GO nedochází. Říkají jen, že prostředky vynakládané na omezení emisí oxidů C jsou používány ne zrovna účelně. Lidé mající jiný názor než je oficiální a módní doktrína o GO jsou zesměšňováni a jsou proti nim vedeny útoky na úrovni bulváru (viz níže o vracení diplomů atd.). Naopak v této situaci (akcelerace GO) je třeba brát vážně každý názor vědecky podložený - ale velká většina lidí se ke GO staví nikoliv jako k vědě ale jako k víře - milionkrát bylo napsáno, že za oteplování může naše industriální civilizace tudíž je to !!pravda!!. Ojedinělé hlasy upozorňující na skutečnosti, které tomu odporují jsou automaticky bláboly bláznů.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 99 hlasů

Tak to by se mohlo už skoncovat s větrnými elektrárnami a s vysokými výkupními cenami elektřiny z větrných a solárních elektráren. Doplácíme na to všichni. Výkupní cema je 3x vyšší a ještě musí klasické elektrárny přes den a za větrného počasí snižovat výkon. Přenosové vedení se musí naddimenzovávat. Kvůli ekologickým fanatikům se nám zdražuje proud i potraviny.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 60 hlasů

Mrazivá je argumentační podobnost dnešních objevitelů vlivu civilizace na klimatický vývoj Země, s pavědci poloviny minulého století-poručíků větru a dešti . Od objevu civilizačního ovlivňování klimatického vývoje mají již jenom krůček k objevu jeho řízení. Dnes řízení klimatu země, včera poroučení větru a dešti. Včera s oporou v zádech spisků Lenina, Stalina,Maa nebo vojenské zadání stratégů Pentagonu,....o podrobení přírody potřebám čověka. Dnes mají v zádech na pomoc číhající kapitál s veleknězem Al Gore. To je mnohem silnější nebezpečí.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 82 hlasů

Klaus pravdu nemá. Ono mu o ni ani nejde, Klaus jen nemůže rozdýchat, že ba se lidé měli společně řídit nějakými pravidly v zájmu dsažení společného cíle. To je celé, on prostě jen propaguje tu svou "svobodu" ...... A k tomu oteplování: 1) Nemůže se stát, že vlivem lidmi vypuštěného CO2 dosáhne oteplení vyšších hodnot, než by dosáhlo bez něho? Je jisté, že i z těchto vyšších teplot povede cesta zpět, nebo se Země ohřeje tak, že už to nebude možné? 2) S odpůrci vyhazování peněz v rámci boje proti GO by se dalo i souhlasit, pokud by ovšem platilo, že ušetřené peníze budou použity např.na opatření ve prospěch těch, komu aktuální změny klimatu dělají potíže.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 104 hlasů

Já mám za sebou VŠ fyzikální obor. Kolem GO je spousta bludů. All Gore je jen shrnul v jednom filmu.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 167 hlasů

> stín > pane stín, premyslel jste nekdy, ze byste vratil diplom? Mozna by to fyzice prospelo. DOufam, ze se fyzikou nezivite!!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 167 hlasů

vole

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 165 hlasů

Objem skleníkových plynů souvisí s počtem lidí na planetě. V roce 1800 překročil počet lidí 1 mld., v roce 1900 bylo na Zemi 1,6 mld. lidí, v roce 1950 2,5 mld., v roce 2000 6,0 mld. Všechno ostatní se od těch počtů odvíjí, takže jaképak štrapáce: musíme se s tím naučit žít. Asi tolik.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 168 hlasů

To, že dvě tendence mají podobný průběh, ještě nedokazují jejich souvislost. Jinak by se dalo dovodit, že čí víc je CO2, tí víc je na planetě lidí a tomu se říká sofismus.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 32 hlasů

Nemám Klause rád ale asi má pravdu. Pokud člověk není fanatik a sleduje hlasy obou stran, tak k tomu podle mne dojít musí

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 227 hlasů

Už dlouho jsem nečetl tak zasvěcený elaborát na dané téma. Pokud by podpis vetchého důchodce něco znamenal tak ho připojuji!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 169 hlasů

Vas podpis neznamena naprosto nic, nastesti. Skoda, ze nemate fyzikalni vzdelani alespon na stredoskolske urovni. Musel byste videt, ty ocividne nesmysly.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 135 hlasů

Tak to bolo ako vystrihnute z ucebnice demagogie: miesto argumentacie zautocit na diskutujuceho. . Takze ake nezmysly boli uvedene v clanku? . Som zvedavy hlavne na tie, ktore sa daju vysvetlit STREDOSKOLSKOU fyzikou. . Cakam.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 115 hlasů

Kde se prosím to "fyzikální" vzdělání dá získat. Vidím, že máš načteno a nastudováno.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 64 hlasů

A jaképak že mají odborné vzdělání všelijací "ekologové" hájící nesmysly produkované IPPC? ... mnohdy žádné.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 146 hlasů

Už název samotného článku je podvod. Ke konci článku se jeho autor ptá sebepovolaného vědce ve výslužbě z jiného oboru, tedy nikoliv žádného uznávaného experta na problematiku klimatických změn: \"Takže podle vás má Václav Klaus, co se týče globálního oteplování, pravdu?\" A vědec odpovídá: \"Já bych neříkal, jestli má či nemá pravdu.\" Jenom z této jediné fabrikace lze usoudit, že celý článek je stejný propagandistický paskvil, jakým zásobují internetové redakce české čtenáře, aby je přesvědčily o neomylné pravdomluvnosti znovuzvoleného prezidenta. Pravdou ovšem zůstává, že odborné vědecké osobnosti na celém světě a dokonce i mnozí špičkoví politikové, kteří dříve zastávali Klausovo stanovisko, jako například prezident Bush, teď přiznávají, že globální oteplování představuje skutečnou hrozbu lidstvu a že hlásání názorů podobných Klausovým je naprostý nesmysl.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 160 hlasů

To je jako nadávat politikovi, že kecá do ekonomiky, protože to nemá nic společného. Všechny nauky o naší domovské planetě (+ nauky o Slunci) spolu souvisí, nemůžeš zkoumat teplotu povrchu, když nevíš nic o atmosféře. Nemůžeš zkoumat atmosféru, když nevíš nic o kosmickém (tj i slunečním) záření.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 42 hlasů

je bych dodal, ze Kundilek neni (a nikdy nebyl) rozhodne kapacita ani ve svem oboru (zkoumani hnojnice). Ma totiz minimum peer-reviewed publikaci. Profesuru zrejme ziskal v ramci rehabilitace, coz je smutne.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 192 hlasů

Sice s panem profesorem Kutílkem neuhlasím, ale svou profesorskou kvalifikaci získal naprosto poctivým a řádným způsobem dávno před 1989 a ve svém oboru je uznávanou mezinárodní kapacitou. Klimatilogie prostě není jeho parketa.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 110 hlasů

Tož já mičurinec on mičurinec, však svů ravdu si, souduruhu Staline, vzít nedáme, což!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 187 hlasů

Panu "profesorovi" Kundikovi doporucuji napr. clanek: http://www.iop.org/EJ/abstract/1748-9326/3/2/024001 Vyvraci hypotezu "prof". Kundika o slunecni aktivite a oblacnosti. Na rozdil od Kundika, ktery uz nema na to, aby sledoval aktualni vedecke objevy, jde o publikaci v peer-review casopise. Takove Kundilek nema.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 148 hlasů

Naprosta pravda,globalní oteplování je blbost,je to jenom politka a bussines,globalní oteplování zaměstnáva desetitisíce lidí kteří delají letačky a kampane a zadarmo určite ne!Také mnoho svetových politiků zakladají svojí kampan ne teto bezcenne myšlence,bez nazvu globalní oteplovaní by se odvolávali na co?Co by delali radoby vedci,kdyby nemohly prodávat sve sci-fi romany o GO?Co by delaly kdyby se už konecne GLOBALNE dokazalo že na teplotu zeme mají vliv pára a sluneční aktivita!?!!Staletí pozorovaní dokazali že se počasí a teplota mení neustále,je to přirodní cyklus a oxid uhličity na to nema žadny vliv!!Nekdo se smeje když vidí jak lide hltají nesmyslne poznatky a nazory,ale je to smutné!!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 194 hlasů

Na adrese http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326/3/2/024001/ erl8_2_024001.pdf?request-id=5ecfe2f3-fcdd-4f2d-9fca- 46d8849b559f si může pan Kutílek, pan redaktor Kyša i čtenář přečíst výsledky nejnovější analýzy vlivu sluneční aktivity na tvorbu mraků a tím i globální oteplování. Práce Svensmarka je hned druhý odkaz. Závěr článku dvou renomovaných experimentálních fyziků elementárních částic je jasný: data hypotézu Svensmarka nepotvrzují, ale naopak s velkou statistickou věrohodností vyvracejí.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 241 hlasů

Ano, konečně racionální fakta. Koneckonců, většinu toho dá jasný rozum s podprůměrnou znalostí všeobecně uznávanou historií planety. Vážím si vzdělaných lidí se zdravým rozumem. Dle mého názoru hrozba oteplování planety s katastrofickými scénáři jsou pouze takovým plíživým ale nebezpečným zeleným komunismem obestírajícím Evropu. Navíc je to dobrý business - vydělává to , občany lze zatížit dalšími nepřímými daněmi, omezovat je, obhájit mechanizmy jejich kontroly a udržet v napětí. Díky tomu se dá krásně částečně vyřešit otázka chybějících peněz vinou špatného hospodaření a vůbec to má pro vládní systémy jen samá pozitiva

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 179 hlasů

Neznám fyzika Kutílka, ale v jednom se mýlí. Jsem ochoten se s ním vsadit, že schody metra jedoucí nahoru seběhnu dolů. Pokud by se bavil o schodech jedoucích dolů, tak ty skutečně vyběhnout nelze - aspoň to nikdo nedokázal, pokud je mi známo.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 195 hlasů

ani ty nemáš bohužel pravdu,i schody jedoucí dolu se dají vyběhnout.Pravděpodobně si poznal prvního člověka,který to dokáže a věř tomu že je nás víc.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 39 hlasů

S kamarady jsme vybehli nahoru schody jedouci smerem dolu na staromestsky. Zkusilo nas to asi 6, vsichni opily, nahoru se dostali 4. Kutilek jen rikal, ze on to nevybehne, a nevim kdo v 80ti by to dokazal, mozna Saudek. Takze ani metafora neni vyvracena. S jeho nazory plne souhlasim.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 110 hlasů

Já znám chlápka, který jako jediný z těch, kteří to zkoušeli, vyběhl při zkušebním provozu trasy metra A schody na náměstí Míru zezdola nahoru v protisměru. Tehdy to byly nejdelší schody a nejhlubší stanice, Jak je to dnes nevím.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 126 hlasů

Jeden protipriklad naprosto staci, aby byla ukazana nepravdivost Kundikovych primeru. Prave se tak stalo.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 170 hlasů

Už jenom skutečnost, že záměrně hanlivě komolíš jméno profesora Kutílka svědčí o tom, že jsi idiot.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 6 hlasů

Zpochybněním metafory nemůžete zpochybnit to tvrzení, které má metafora připodobnit. :-))) Populizátoři vědy běžně vysvětlují princip štěpné reakce na kulečníkových koulích - a já jsem viděl spoustu zahraných triků, které koule na stole "rozstřelily" úplně jinak, než by člověk čekal. Znamená to, že štěpná reakce je nesmysl? :-)))

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 168 hlasů

Oteplovani existuje. Dle letitych zaznamu spektrometrie planet slunecni soustavy. Teplota tam roste bez ohledu na zdejsi kravske vymesky, tezbu a spalovani a filtrovani /nefiltrovani kdoviceho, nebo na byznys. K tomu existuje napadna korelace cetnosti zemetreseni zde na zemi opet dle dlouhodobych zaznamu. Jaky bude konec, je v bibli. Bez Boha bible se svymi nazory jste uz ted jen chodici mrtvoly. Kdo nevola o pomoc, nemuze byt zachranen. Bezboznici nikdy nevolaji o zachranu, proto skonci jako v dobe potopy. Potrebujete zachranit pred sebou samymi, ale Jezise mate jen za nadavku, pripadne pro posmech. Bez Nej nemate v moci ani svuj pristi nadech.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 172 hlasů

tento fyzik je stejně jako Klaus mimo a je jen dobře že je veden- jako jeden z mála-nevím co vede Klause k takovým žvástům ke kterým má jako ekonom snad nejdál od svého vzdělání,ať se podívám kamkoliv kolem na zdokumentované plochy krajin v rozmezí pouhých 150let i laikovi je jasné že se děje něco totálně nevratného,nebýt činnosti lidí tak se planeta srovná,ale s aktivitami člověka "včetně"pánů Klause a Kutílka asi nikdy za jejich přítomnosti na planetě, zlehčovat zasírání přírody je od ekonoma a fyzika hlupáctví.jediná pravda je že je to pravda.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 179 hlasů

Ty hádky o globální oteplování vypadají jen na první pohled jako únavná akademická debata. Ale není tomu tak. Těm globálním teploušům se podařilo rozjet obrovský byznys žijící z dotací, kde úspěšně dojí daňové poplatníky. Ti mají navíc dražší chleba, protože obilí není kvůli pitomé řepce kde pěstovat. Nemluvě o přibývajícím CO2 kvůli vykáceným pralesům. Ta zelená ideologie je stejně nesmyslná jako komunizmus. Třeba je i stejně nebezpečná.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 256 hlasů

Naprosto souhlasim, bio nafta zabiji svetove millioni lidi kteri jsou zavysli na importy obili a jinych potravin ze zapadu. Navic, pokud se globalistum podari protlacit svetove zdaneni CO2 v Kopenhagenu tak se vyvoz a cena techto potravin zdvojnasobi. To svetova genocida a tem malim hitlerum navrchu je to uplne fuk!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 22 hlasů

Zelena ideologie je nebezpecnejsi nez komunismus, protoze poklada cloveka za skudce, jako neco, co by bylo nejlepe odstranit z tvare maticky Zeme. Dale - nejhorsi z lidi jsou belosi, protoze dotahli tu civilizaci nejdal. Ze zeleneho hlediska by jedinou jakztakz pripustnou formou cloveka mohli byt lidozrouti z ostrova Papua-Nova Guinea, protoze ti jedini snad jsou v souladu s prirodou...

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 150 hlasů

JA NECHAVAM OTEVŘENOU LEDNICI A TIM AKTIVNĚ OCHLAZUJI.CO PROTI GLOBALNIMU OTEPLOVANI DĚLATE VY?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 172 hlasů

Otevřením lednice místnost a atmosféru neochlazujete, ale právě naopak.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 140 hlasů

vhodná je lednice třídy A , žárovku nahradit úspornou tamtou

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 174 hlasů

Zkusme nahradit eskalátor autem jedoucím po dálnici. Řidič uvidí překážku před kterou už nedokáže za žádných okolností zastavit a musí dojít ke srážce. Má smysl brzdit ?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 162 hlasů

V tom co říkáš ty, a co říká on, je rozdíl. Tvůj život ti nikdo nevrátí (popř zdraví), ale vždy se můžeš vrátit jinou cestou dolů k eskalátoru. Tak to funguje i v cyklu GO.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 42 hlasů

A zkusme auto na dálnici nahradit startujícím letadlem. Máme tři možnosti: zastavit a nikam se nedostat; nabourat na konci ranveje; vzlétnout. Co z toho má největší smysl?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 60 hlasů

To je dobrý příklad. Asi není jedno, napálím-li do překážky v rychlosti 130km/h (to abychom byli předpisoví), nebo to ubrzdím na 50. V prvním případě je po mně, v druhém mám docela dobrou šanci přežít (pokud jsem připoután!)

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 107 hlasů

má smysl se vyhnout

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 190 hlasů

globalnimu oteplovani je pomerne snadno zamezit patent je zalozen kupodivu na ropnem produktu

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 146 hlasů

Opravdu? A jak? Pochlub se.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 118 hlasů

Seš pěknej debil. Přečti si recenzi tý Klausový slátaniny na Blisty.cz. Klaus je fakt uplně mimo viz "ať mi někdo vysvětlí proč se může spalovat biomasa a spalování uhlí je škodlivé". Jestli to taky nevíš tak se s naším dementním prezidentem chyť za ručičku.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 184 hlasů

Doporučuji si to přečíst osobně a nečerpat bláboly z blistů

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 180 hlasů

Nejde o B-listy, jde o to, že to tak je!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 122 hlasů

Pokud čerpáte informace ze zdroje Blisty.cz tak jste skutečně politování hodný!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 152 hlasů

hlavně, že ty čteš pouze doporučenoé bepečné čtivo

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 170 hlasů

Z Blistů, jo? To čteš pěkný s.r.a.č.k.y.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 150 hlasů

Spalováním uhlí se uvolňuje CO2, který by jinak zůstalo v zemi, a biomasa nespálená vytvoří stejné množství CO2 shnitím. Když se spálí, ubude CO2 protože ropa zůstane v zemi. Co je na tom tak složitého?

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 171 hlasů

Jenze ona ta biomasa ke spaleni taky nevyroste tak uplne sama, nenastipe se a nenaskace do kamen. K tomu vsemu se potrebuje dalsi energie.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 147 hlasů

Podivate-li se na Web of Science, zjistite, ze pan Kuzilek neni spickovy vedec. Ma sice par publikaci v referovanych casopisech (na rozdil od pana profesora Klause), ale vzhledem k jeho veku to je prakticka nula. Nerikam, ze jeho nazory jsou nepravdive, ale pokud se necha uvadet jako "spickovy vedec", tak lze a jim deklarovanym nazorum tak poskytuje medvedi sluzbu.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 166 hlasů

Nejmenuje se Kužílek, ale Kutílek a je to přední český půdoznalec.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 103 hlasů

tak půdoznalec nebo fyzik???

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 137 hlasů

Určitě se snadněji vydělá nacpáním se do zadku ropařům než čímkoliv za snížení jejich zisků. Pro některé politiky je to otázka být či nebýt.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 131 hlasů

Titulek článku mi vzhledem k textu připadá nelogický a zavádějící.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 134 hlasů

Plně se ztotožnuji s oběmi autoritami. Presidentem Václavem Klausem i s fyzikem Miroslavem Kutílkem.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 172 hlasů

Kundilek neni fyzik, ale jen nekdo, kdo se zivil vyukou a hnojnici

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 150 hlasů

Ach jo! Takoví lidé jako Kutílek mohou usměvavě radit feťákovi: "Jen si píchej herák, vždyť je to tvé právo na svobodu!" Přitom mu žvaní u ucha pohádky, že ten hérák je lepší než rebarbora a jak to ulevuje dýchání. A pak, když feťák umře, budou se smát: "Hle, tak umřel svobodný člověk!" --- Mezi podobné prdy, mezi které patří i slabomyslný psychopat Václav Klaus stačí hodit sirku, aby se ta hloupost vzňala. - Bohudík svět je zděšen, že máme na Hradě strašidlo po skvělém Havlovi.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 146 hlasů

souhlas, jen bych vypusti toho "skvělého Havla"!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 48 hlasů

Dvacetkrát nebezpečnější než Co2 je metan, který do ovzduší vypouštějí lidé a zvířata (1 kráva až 250 litrů denně). Bohužel Klausovi tyto zvuky a pachy nevadí.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 206 hlasů

Na tuhle problematiku škodlivosti se specializují pánové Čunek, Langer, Daniel Landa a další, u některých z nich je z toho člověk celkem překvapenej.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 134 hlasů

Srovnejte množství CO2 co se dostává do atmosféry při sopečných erupcích - Krakatau toho vychrlila víc, než lidstvo ve 20. století...

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 161 hlasů

Blbost, sopky chrlí především popel. Čím více popela, tím větší ochlazení v atmosféře.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 131 hlasů

Upřesním - čím víc popela, tím větší ochlazení povrchu Zěmě - sluneční záření ze zachyceno tím popelem, ALE tím větší ohřátí atmosféry, protože "zahřáté" částečky popela ohřívají atmosféru. To se ovšem do globální teploty nezapočítává...

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 130 hlasů

V moři existuje extrémně hojná řasa, zvaná Emiliania huxleyi, která v dlouhodobém horizontu snižuje koncentraci CO2 v ovzduší, a zároveň se zcela jinými mechanismy podílí na ochlazování planety - tvoří rozsáhlé zákaly, které odráží světlo přímo, a dále produkuje látky, působící jako kondenzační jádra - tedy tvoří mraky, které znovu odrážejí světlo. Když se zvýší koncentrace CO2 v ovzduší nad určitou hranici, způsobí to snížení pH moře, tedy jeho okyselení, do takové míry, že Emiliania už nebude schopna CO2 přijímat - v kyselém prostředí to prostě neumí. Když bude moc CO2, nebude Emiliania, tedy už ani nebude CO2 díky Emilianii ubývat, bude méně mraků, nebude zákal v moři, tedy bude tepleji. Pokud je pravda, že koncentrace CO2 dnes nemá přímý vliv na globální oteplování, neznamená to, že ho nebude mít v budoucnu. Má tedy smysl vypouštění CO2 do vzduchu omezovat.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 121 hlasů

bude.li moře kyselejší, budou se rozpouštět vápencové atoly a tu kyselost neutralizovat. A bude-li tepleji, rozhodně nebude méně mraků, protože voda má tu hnusnou vlastnost, že při vyšší teplotě se více odpařuje! Ovšem s tím nedostatkem kondenzačních jader s Vámi souhlasím !Oteplováním jsou vinni ti, co prosadili filtry na elektrárny, auta....a vyčistili ovzduší. Prach v ovzduší významně snižuje prostup slunečního záření k zemi a její ohřívání, prach v ovzduší způsobuje, že voda kondenzuje daleko dříva a dochází k mírným a pravidelným dešťům. Chybí-li dostatek kondenzačních jáder kondenzuje voda později a vytváří velké kapky, což znamená přívalové deště a třeba kroupy. STOP filtrům na elektrárnách !! STOP boji proti jemnému prachu! Jinak planetu nezachráníme!!! Ledaže by letadla do vzduchu rozhazovala BIO popel ( samozřejmě jen z biomasy!) Neplašte a přečtěte si někdy základy fyziky a základy meteorologie ! PS. nevěřila byste co udělá s růstem řas přihnojení močovinou.....V tom je např. Brusel velmi pokrokový, protože žádnou ČOV nemá a vypouští odpady rovnou do řeky....

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 110 hlasů

Důkazy o globální oteplení jsou nezpochybnitelné 2. února byla v Paříži zveřejněna první část zprávy IPCC, která je výsledkem tříletého zkoumání nejnovějších vědeckých poznatků z celého světa. Podle toho je svět na cestě k teplejšímu podnebí a extrémnějším výkyvům teplot. Závěr prvního globálního vědeckého zhodnocení světového klimatu za posledních šest let zní, že oceány a ledovce vykazují nezpochybnitelné známky celkového oteplování klimatu na Zemi. Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) dále konstatuje, že pokrok, jehož bylo dosaženo na poli modelování chování klimatu a analýzy měřených dat, poskytuje vědcům velmi vysokou míru jistoty (pravděpodobnost 9 z 10, že jejich závěry jsou správné) v chápání toho, jak činnost člověka ovlivňuje oteplování světa. Míra přesvědčení je tudíž mnohem vyšší než tomu bylo v roce 2001, kdy IPCC vydal svou první významnou zprávu o globálním oteplování. http://www.stuz.cz/view.php?cisloclanku=2007020002

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 89 hlasů

Kdo vypustí blábol, že něco je nezpochybnitelné, je hlupák největší a hlavně demagog, říkající, že nechce poslouchat jiné názory a důkazy a přiznává se tak vlastně k Víře

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 88 hlasů

Skoro všechno je zpochybnitelné. O přírodních dějích to platí snad stoprocentně. Stačí přemýšlet.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 97 hlasů

Co myslíte, s jakou mírou jistoty ještě před několika stoletími "vědci věděli", že je zemně kulatá. Já bych řekl, že 10 z 10, protože jen naprostý hlupák si může myslet, že by někdo mohl viset nohama nahoru... Bohužel, naše klimatologie je na pozici těch sebejistých vševědů.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 78 hlasů

""vědci věděli", že zemNě" je kulatá" :-) To je veselé. První měření průměru planety dělali staroegyptší vědci na moři a na poušti, schováváním za obzor. Měřili v rámci tehdejších možností. Portugalci drželi dlouhou dobu kulatost Země jako státní tajemství. Některé vědecké objevy vedou totiž k změnám ve struktuře moci!!!!!!! A o tom je právě globální oteplování!!! Z ropy se po letech úsilí podařilo vytlačit chudé Iry a teď se někdo tato velká vítězství snaží zpochybnit nějakým klimatem. Klidně ať všichni chcípnou jen aby se udržel trend zvyšování spotřeby energií.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 52 hlasů

Ano, panel IPCC přinesl důkazy, že na množství CO2 je vidět i činnost lidstva. To ale vůbec neznamená, že lidstvo produkuje onu podstatnou část CO2, nebo dokonce vypouští do atmosféry více vodních par než oceány. Lidstvo pouze prokazatelně přispívá k produkci CO2, ale to neznamená, že bez lidstva by procento CO2 v ovzduší nerostl. Bylo tomu tak vždy jako důsledek oteplení na počátku každé meziledové doby. A vůbec, čtvrtohory jsou výjimečné tím, že obsah CO2 je vůbec nejnižší v celé historii planety.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 86 hlasů

Ano,věřim prezidentovi panu Václavu Klausovi a ne nule Jiřímu Paroubkovi!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 97 hlasů

Víra nemá s vědou nic společného. Spousta lidí věřila Ptolemaiovi, že je Země placatá. Spousta lidí věřila tomu, že poručí větru, dešti. Ale zatím nemůže poručit ani "své" vládě.

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 109 hlasů

Boze, pouzivej prosim hlavu a ne zadek......to co si napsal spise ukazuje, ze jsi Paroubek v mysleni .....

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 78 hlasů

:) zato podle toho, co jsi napsal ty, je vidět, že ty takový opravdu nejsi!

Hlasuj - toto je kvalitní názor - 77 hlasů