Ústavní soud spouští svého prvního AI chatbota, který zrychlí hledání v databázi NALUS a usnadní orientaci v rozsáhlé judikatuře. Virtuální asistent zvládá i hlasové dotazy a cizí jazyky, ale nepodává právní rady a odpovědi je třeba ověřit.
Cílem je usnadnit veřejnosti orientaci v rozsáhlé judikatuře ÚS a pomoci s vyhledáváním informací, a to i v jiných jazycích, uvedl generální sekretář soudu Vlastimil Göttinger. Nástroj ale neposkytuje právní rady a odpovědi vyžadují kontrolu.
První AI nástroj na stránkách českých soudů
Podle Göttingera jde o první nasazení umělé inteligence v rámci webových stránek a databází českých soudů. S umělou inteligencí však lze pracovat v různých komerčních právních aplikacích.
Virtuálního asistenta pro ÚS vytvořila společnost nanotrix.ai, což je spin-off firma Technické univerzity v Liberci. Chatbota lze aktivovat pomocí ikony, která se zobrazuje na stránkách vpravo dole. Nástroj podporuje i hlasové zadávání dotazů a umožňuje komunikaci v několika jazycích.
"Přispívá tak k lepší dostupnosti databáze NALUS i pro cizince. Nástroj je snadno použitelný na všech typech zařízení a významně zrychluje hledání v databázi," uvedl Göttinger. Dotazy lze pokládat volnější formou, systém si poradí i s překlepy.
Odpovědi z databáze, ne z internetu
Chatbot odpovídá výhradně na základě dat z webu a databáze NALUS. Nehledá informace na internetu, což snižuje riziko nepřesností či takzvaných halucinací. K odpovědím je přiřazen odkaz na konkrétní rozhodnutí. U každé odpovědi je poznámka "Tato odpověď byla vygenerována pomocí AI. Prosím, ověřte si správnost".
"ÚS zdůrazňuje, že chatbot není určen k poskytování právních rad ani k predikci výsledků soudních řízení. S výjimkou dokumentů zveřejněných na webové stránce ÚS není propojen s aktuální rozhodovací činností ÚS. Odpovědi, které generuje, nejsou oficiálním stanoviskem ÚS," uvedl Göttinger. Nástroj také neposkytuje informace statistického charakteru.
AI v právu: přínosy i rizika
Generativní AI se v advokacii i jiných právních oborech využívá stále častěji, existují i specializované nástroje určené třeba k rešerším judikatury. V posledních dvou letech se však zároveň ve světě objevují případy, kdy AI takzvaně halucinovala, tedy si například vymyslela neexistující precedenty, ale právní profesionál to nerozpoznal a podklady využil. Příklady shromažďuje francouzský výzkumník Damien Charlotin, v databázi jich má stovky, nejvíce v USA.
ÚS nedávno uložil pořádkovou pokutu pražskému advokátovi. Při psaní stížnosti využil AI a výsledek nezkontroloval. Stížnost odkazovala na neexistující judikaturu.
