Význam pro pojišťovny
Soud rozšířil výklad pojmu "provoz vozidla"
11.06.2015 12:49
Nejvyšší soud rozšířil výklad pojmu provoz vozidla. Verdikt je významný zvláště pro pojišťovny, které hradí škody po nehodách. Za provoz motorového vozidla je podle Nejvyššího soudu nutné považovat i situaci, kdy auto v důsledku selhání řidiče vytvoří překážku a vyvolá nebezpečí kolize. Nezáleží na tom, zda je bezprostředně před havárií v chodu motor a z jakých důvodů je vozidlo nepojízdné.
"Selháním řidiče se rozumí jakékoliv volní i mimovolní chování, jež je v příčinné souvislosti se vznikem škody," stojí ve sjednocujícím stanovisku. Selháním tak může být sebevražedný pokus, záměrné poškození vozidla, běžné porušení pravidel silničního provozu, nezvládnutí složité dopravní situace i zdravotní indispozice. Stanovisko schválilo občanskoprávní a obchodní kolegium soudu. Justici poslouží jako závazné vodítko v podobných případech.
Soud se konkrétně zabýval sporem o náhradu více než dvacetimilionové škody způsobené Českým drahám při nehodě u Vraňan na Mělnicku. Muž, který plánoval pojistný podvod, v březnu 2007 najel s luxusním vozem na koleje s cílem poškodit podvozek. V kolejišti ale uvízl a nemohl vyjet, později do auta vrazil rychlík. Sedělo v něm 37 cestujících, dva lidé se lehce zranili.
České dráhy následně požadovaly škodu jednak od viníka a dvou jeho kompliců, jednak od pojišťovny. Podle Městského soudu v Praze ale uvízlé vozidlo v okamžiku srážky nebylo v provozu, proto nepřipadá v úvahu, aby se škoda částečně hradila z povinného ručení provozovatele vozidla. Nejvyšší soud s tímto výkladem nesouhlasil - řidič na koleje dojel a vytvořil tam překážku. Není prý podstatné, co bylo pohnutkou či příčinou "netypického způsobu jízdy".
"Provoz vozidla je objektivní skutečností. Případný úmysl řidiče konkrétního vozidla jej provozovat či neprovozovat je irelevantní za stavu, kdy se z objektivních okolností podává, že vozidlo je v okamžiku nehody v provozu," rozhodl NS. Spor musí znovu řešit Městský soud v Praze. Je prakticky jisté, že pojišťovna bude hradit jen část škody - svůj díl zodpovědnosti totiž mají aktéři pojistného podvodu a také České dráhy, které nedokázaly kolizi zabránit.
Bývalý výpravčí v kauze dostal podmíněný trest za obecné ohrožení. Policejní operační důstojník jej informoval o překážce na kolejích, ovšem špatně si rozuměli. Výpravčí zastavil provoz na jiné trati. Hlavní viník nehody byl v jiném procesu odsouzen za pokus o pojistný podvod a obecné ohrožení.
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.