Výklad zákona
Poker je prostě hazard, licence je nutná. Ústavní soud ukončil spor

Turnaje v pokeru podléhají regulaci podle loterijního zákona a pořadatelé potřebují licenci. Důvodem je zejména významná role náhody v oblíbené karetní hře. Ústavní soud odmítl stížnost Asociace českého pokeru proti výkladu zákona, který české úřady a soudy zastávají poslední dva roky.

Asociace dlouhodobě tvrdila, že náhoda není jediným klíčem k vítězství, a naopak zdůrazňovala význam psychologie, matematických dovedností a zkušeností jednotlivých hráčů. Verdikt ústavních soudců ale bude asociace respektovat. "V tuto chvíli se poker v Česku nemůže hrát prakticky nikde mimo kasina," řekl Milan Sláma, předseda asociace.

Milovníci pokeru doufají, že připravovaný nový loterijní zákon znovu zavede institut turnajů malého rozsahu, což by umožnilo obnovení činnosti pokerových klubů. Asociaci nyní ale tak jako tak čeká likvidace. Za turnaje uspořádané v minulosti dostala pokuty v celkové výši 1,1 milionu korun, což nezisková organizace podle Slámy nemůže zvládnout.

Pilotní spor dovedený až k Ústavním soudu začal pokutou 20 tisíc korun, kterou finanční úřad udělil za turnaj uskutečněný v červnu 2012 v Lanškrounu. Po verdiktu pardubického krajského soudu, který pokutu potvrdil, asociace pozastavila organizování dalších turnajů a čekala na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu (NSS) o kasační stížnosti.

NSS pak letos taktéž dospěl k závěru, že zákon o loteriích ve znění platném od roku 2012 staví poker - s výjimkou například rodinných a přátelských sezení - pod dohled státu, podobně jako jiné sázkové a hazardní hry. NSS odmítl zkoumat přesnou míru, v níž se na vítězství v pokeru podílí náhoda a dovednosti hráče. Z hlediska zákona o loteriích je prý podstatné to, že pokud má náhoda ve hře nezanedbatelný význam, dopadá na turnaje regulace.

"Pokud by se loterijní zákon vztahoval na karetní hry založené čistě na náhodě, nikoli na určité kombinaci náhody a dovednosti, reguloval by pouze karetní hry typu 'válka', popřípadě 'hromádky', což je nepochybně výklad ad absurdum," stojí v usnesení senátu NSS s předsedkyní Barbarou Pořízkovou.

Ústavní soud označil rozhodnutí NSS za řádně odůvodněné a přesvědčivé. "Zásah do práv, jichž se stěžovatel domáhá, proto Ústavní soud neshledal," napsal v usnesení zpravodaj Jiří Zemánek.