Severočeská vodárenská společnost dostala od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) pětimilionovou pokutu. Chybovala v zakázce na zvýšení kapacity úpravny vody v Meziboří na Mostecku. Rozhodnutí není dosud pravomocné a může být proti němu podán rozklad, řekl v pátek předseda ÚOHS Petr Rafaj. Chyby v tendru podle něj byly závažné. Firma už rozklad připravuje, s rozhodnutím nesouhlasí.
Vodárenská společnost podle ÚOHS nepostupovala v souladu se zákonem, když pro zhotovení části stavby požadovala použití určitého drenážního systému od firmy The F.B. Leopold Company Inc.
Podle zákona o veřejných zakázkách však zadávací podmínky nesmějí obsahovat požadavky nebo odkazy na obchodní firmy, názvy nebo jména a příjmení či specifická označení konkrétního zboží či služeb, pokud to není odůvodněno předmětem zakázky. "V případě uvedení názvů konkrétních výrobců či zboží dochází ke zvýhodnění určitých dodavatelů a současně k diskriminaci uchazečů či výrobců, kteří daným typem výrobku nedisponují," uvedl Rafaj.
Zadavatel má povinnost v zadávací dokumentaci uvést dostatečně přesný a srozumitelný popis předmětu zakázky. Pokud není takový popis možný, lze použít odkaz na konkrétní výrobek, avšak vždy s dovětkem o přípustnosti řešení stejného druhu.
Jedna z nejvyšších pokut v letošním roce
"V šetřeném případě nebyl odkaz na konkrétní výrobek obhajitelný předmětem zakázky a zadavatel jej rovněž dostatečně neodůvodnil. Postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky," uvedl Rafaj. Pokuta, kterou ÚOHS Severočeské vodárenské společnosti uložil, je jedna z nejvyšších v letošním roce.
SVS s rozhodnutím nesouhlasí. "V tuto chvíli jej zkoumají naši právníci a připravují rozklad, který budeme odesílat v nejbližších dnech," řekl mluvčí firmy Jiří Hladík. Použití jména konkrétní technologie podle něj nebylo podmínkou, připouštělo se i rovnocenné řešení od jiného výrobce, pokud bude prokazatelně funkční.
Jmenovat konkrétní technologii prý bylo nutné kvůli komplikovanosti rekonstrukce. "Ten přístup, který po nás chtějí, lze aplikovat možná tak při výběru auta, kde je jedno, v jakém voze bude příslušný úředník či úřednice vlastně jezdit," řekl Hladík. "Učiníme všechny právní kroky, aby ÚHOS své rozhodnutí přehodnotil, respektive zrušil," dodal.
