Insolvenční soudce dnes zamítl pohledávku Občanského sdružení Zelený ostrov za více než osm miliard korun vůči Sazce. Pohledávka tak není zařazena na seznam přihlášených pohledávek, které budou přezkoumávány na čtvrtečním jednání, po němž se uskuteční schůze věřitelů Sazky. Informovala o tom mluvčí Městského soudu v Praze Martina Lhotáková.
"Insolvenční soudce rozhodl o přihlášce pohledávky věřitele Občanské sdružení Zelený ostrov ve výši 8 128 201 585 korun, a to tak, že se k přihlášce nepřihlíží a že se odmítá," uvedla mluvčí soudu Martina Lhotáková.
Insolvenční správce podle Lhotákové tohoto věřitele vyzval, aby přihlášku opravil a doplnil o specifikaci osob, které přihlášku pohledávky podepsaly, a o dokumenty prokazující jejich oprávnění jednat za věřitele. Občanské sdružení Zelený ostrov a shodně i opatrovník věřitele Ing. Zdeněk Ertl uvedli, že nejde o přihlášku věřitele, ale pouze o přihlášku podepsaných fyzických osob.
"Městský soud v Praze proto vyhověl návrhu insolvenčního správce a přihlášku odmítl," zdůvodňuje rozhodnutí Lhotáková. Pohledávka věřitele Občanské sdružení Zelený ostrov tak není zařazena ne seznam přihlášených pohledávek, které budou přezkoumávány na čtvrtečním jednání. Věřitel může proti výroku o odmítnutí přihlášky pohledávky podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení.
Městský soud v Praze rovněž zamítl návrh společností Gladiolus, kterou ovládá investiční skupina Penta, a společnosti E-Invest Martina Ulčáka na změnu termínu přezkumného jednání a schůze věřitelů. "Platí tedy čtvrteční termín 26. 5. v 9 hodin v Národním domě na Vinohradech," uvedla Lhotáková.
Městský soud v Praze také odmítl návrh společnosti E-Invest na nařízení předběžného opatření, aby se insolvenční správce zdržel přezkoumávání přihlášek pohledávek až do pravomocného rozhodnutí o návrhu dlužníka na zproštění funkce insolvenčního správce. Důvodem odmítnutí je fakt, že navrhovatel nesložil zákonem požadovanou jistotu, aby mohlo být o návrhu rozhodnuto. Nelze pominout ani to, že návrh na zproštění insolvenčního správce z 10. 5. nebyl dosud řádně zdůvodněn.
