Incident z D1
Advokát "piráta" Trpišovského: Nový posudek dokazuje nevinu klienta

Na lavici obžalovaných v úterý ráno usedne podnikatel Aleš Trpišovský, který je stíhán pro pokus ublížení na zdraví kvůli údajné pirátské jízdě na dálnici D1. "Policie se zabývala jen variantou, že pachatelem je pan Trpišovský. Nešetřila, že to mohl být pan Petr Raška, který klienta naboural zezadu," řekl v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ Michal Pacovský, obhájce Aleše Trpišovského.

Podnikatel Trpišovský podle obžaloby, kterou Krajskému soudu v Praze podalo státní zastupitelství koncem loňského roku, na dálnici "školil" pomalé řidiče tak, že je předjel a prudce šlápl na brzdu. Dle policie při jednom z takovým manévrů, v prosinci 2010, ohrozil řidiče Petra Rašku, jenž v kauze vystupuje v roli poškozeného. Za těžké ublížení na zdraví ve stadiu pokusu a poškození cizí věci zákon pamatuje až dvanáctiletým vězením.

Hlavní líčení začalo v úterý v půl deváté a potrvá tři dny. Vynesení rozsudku soudce vyloučil. Jednání bude odročeno mimo jiné kvůli tomu, že se omluvili pracovníci znaleckého ústavu z Brna a k jednání se nedostaví.

Dnes začíná hlavní líčení. Jak povedete obhajobu?

Již jsme soudu předložili nové znalecké posudky, které jsou v rozporu s těmi, jež si nechala udělat policie a na nichž je založena obžaloba. Policie se zabývala jen variantou, že pachatelem je pan Trpišovský. Měla stejně pečlivě šetřit okolnosti svědčící i v jeho prospěch. Nešetřila, že to mohl být pan Raška, který klienta naboural zezadu.

O jaké jde posudky?

První je z oboru zdravotnictví. Ten dělal primář patologie, tedy odborník ze soudního lékařství z pražské Bulovky, druhý posudek vypracoval ústav, který se specializuje na silniční dopravu. Ten dokazuje nevinu klienta.

Co je v nich nového?

Posudky jsou diametrálně odlišné od těch, které si nechala vypracovat policie, a přitom znalci modelovali situaci tak, aby byla co nejpříznivější pro pana Rašku, nikoli pro Trpišovského. Raška tvrdí, že ho klient podjížděl zprava. A to až ve své poslední verzi výpovědi.

Co všechno říkal?

První hlášení pana Rašky na policii, což se na lince 158 nahrává, bylo, že na dálnici byla bouračka a on do ní vletěl. Policista se ho v nahrávce ptá, zda jsou tam tedy dvě a dvě auta, tedy čtyři a Raška mu na to odpovídá, že ano. Potom z toho byly auta jen dvě a pak tvrdil, že před Trpišovským nikdo nejel a k nárazu došlo proto, že ho Trpišovský předjel zprava a zabrzdil. Takže verzí pana Rašky je několik, s čímž se bude muset soud vypořádat.

Jak hodnotíte šance klienta?

Domnívám se, že jsou velmi slušné. Minimálně je lež, když se tvrdí, že Trpišovský před vozem zabrzdil a Raška musel brzdit na hranici možností. Na silnici ale nebyly žádné brzdné čáry.

Máte nějaké vysvětlení pro to, že poškozený měnil výpověď?

Tvrzení pana Rašky je v podstatě pochopitelné. Musel by rozhodně platit nějaké spoluručení. A také kdo ví, co ve chvíli nárazu dělal: otáčel se na dítě, zapaloval si cigaretu, telefonoval? Podle znalců stačí čtvrt vteřiny nepozornosti a auto ujede asi padesát metrů a může se stát cokoli.

Řekl jste, že měl v autě dítě...

Pan Raška tvrdí, že na zadním sedadle měl dítě - asi osmi devítiměsíční - a že spalo. Představa, že se takovým nárazem, o němž vypovídá, vůbec nevzbudilo, je víc než zvláštní. Pokud skutečně dítě spalo, tak náraz musel být směšný, a rozhodně se nemohlo nikomu nic stát.

Soud má proces naplánován na tři dny. Jak bude hlavní líčení probíhat?

První den se bude číst obžaloba, provede se výslech pana Trpišovského a pravděpodobně některých svědků. Druhý den bude pokračovat senát ve výsleších svědků a třetí den počítám, že soudce přečte znalecké posudky.

Může někomu stíhání vašeho klienta prospět?

Teoreticky někomu, kdo by ho chtěl vyšachovat z některých výběrových řízení, jichž se účastnil. Navíc mu hrozila vazba, což by jeho podnikání položilo naprosto. Všechny firmy ve stavebnictví jsou úvěrované, a když majiteli a předsedovi představenstva hrozí, že může jít do vězení, tak mu žádná banka nepůjčí. A to znamená krach.