Právnické tahanice
Advokátka Samková: Rath není můj šálek kávy, ale případ bych brala

Jako jeden z mála prestižních právníků by Klára Samková neodmítla zastupovat Davida Ratha. Tvrdí totiž, že s ním není zacházeno podle ústavy. Ratha zatím zastupuje advokát Adam Černý, o druhém právníkovi se spekuluje; mohl by jím být Roman Jelínek.

Už jste se rozhodla, zda budete Davida Ratha zastupovat?

Je to trochu jinak. Přes mluvčího rodiny Rathových pana Šejnosta jsem byla předběžně dohodnutá, že Davida Ratha navštívím ve vazbě na základě plné moci jeho manželky. Včera večer se ale situace změnila. Na pana Šejnosta si někdo zřejmě kvůli dluhům počkal a fyzicky ho napadl. Paní Rathová mu na to konto přestala důvěřovat a společně s ním jsem zřejmě přišla o její důvěru i já. V tuto chvíli tedy vůbec nic nevím. Vyměnily jsme si telefonní čísla, a pokud by paní Rathová chtěla, abych jejího muže zastupovala, tak mě může kontaktovat.

Vzala byste ten případ? Byl by pro vás zajímavý?

Advokáti neberou případy jen podle toho, jestli jsou pro ně zajímavé, ale i podle jiných kritérií. Záleželo by to na spoustě věcí. Hlavně na tom, jakým způsobem bychom se shodli s panem Rathem na způsobu obhajoby.

Jak byste ho chtěla hájit?

Jsem přesvědčena, že skutečně každému náleží právo na spravedlivý proces a že tady máme takovou drobnost, které se říká ústava. Mám opravdu vážnou pochybnost o tom, zda způsobem, jakým je s panem doktorem Rathem nakládáno, není tato ústava porušována. Toto by byl tedy směr mé obhajoby.

Myslíte, že je nynější obhajoba Davida Ratha vedena správně?

To je věc každého, aby našel takový způsob obhajoby, jaký mu vyhovuje. Zdá se mi, že některé kroky nebyly úplně nejšťastnější, a to jak ze strany advokáta, tak ze strany pana Ratha.

Každý den se o jedno či více jmen rozšiřuje seznam advokátů, kteří Davida Ratha zastupovat nechtějí. Vy byste s tím neměla morální problém?

Měla moje jmenovkyně Klára Slámová moralní zábrany zastupovat Kajínka? Měl Tomáš Sokol morální zábrany zastupovat Radovana Krejčíře? Přiznávám, že pan doktor Rath není opravdu šálek mého čaje. Ani co se týká politické orientace, ani co se týká činnosti a způsobu, jak si vede. Tvrdím ale, že i on má právo na spravedlivý proces, úplné objasnění kauzy a zacházení v souladu s ústavou.

Je to podle vás prestižní případ?

Samozřejmě že je to zajímavý případ. Pro mě hlavně kvůli tomu, že se dotýká principiálních otázek. Z mého pohledu je otázka úplatku marginálního charakteru, protože to bude věc orgánů činných v trestním řízení. Je to spíše otázka pečlivého vedení obhajoby.