Byl Babiš estébák? Slováci chtějí nový soud

Soudy věří více nezákonným výpovědím a pohádkám bývalých estébáků než důkazům historiků, říká předseda správní rady slovenského Ústavu paměti národa Ondrej Krajňák. Kauzu údajné spolupráce českého ministra financí Andreje Babiše (ANO) s StB chce hnát až k Ústavnímu soudu. O důkazech o spolupráci prý není pochyb.

Byl Andrej Babiš spolupracovníkem StB?

Podle právoplatného rozhodnutí Krajského soudu v Bratislavě ne. My vůči tomuto rozhodnutí máme zásadní výhrady. Proto jsme se rozhodli obrátit nejdříve na Nejvyšší soud a teď na Ústavní soud.

To jinými slovy znamená, že podle vás agentem byl?

Nechme to tak, jak jsem řekl. Má odpověď je podle mě poměrně jasná.

Nejvyšší soud Slovenské republiky v únoru zamítl vaše dovolání proti dřívějšímu rozhodnutí nižších soudů, podle nichž je Babiš evidován ve svazcích StB coby její agent neoprávněně. Proč vlastně podáváte ústavní stížnost?

Nejvyšší soud dovolání odmítl čistě z procesních důvodů, aniž by se vůbec zaobíral meritem věci. Takový postup však podle nás nebyl na místě. Po analýze rozhodnutí Nejvyššího soudu našimi právními zástupci jsem usoudil, že je potřeba bránit spravedlnost na Ústavním soudu.

Ale kvůli čemu? Je to tak, že soud podle názoru ÚPN v podstatě udělal z nezákonných výpovědí někdejších estébáků výpovědi zákonné?

Lidskou řečí ano. Bývalí příslušníci StB, kteří vypovídali ve prospěch pana Babiše, nebyli nikdy zbaveni mlčenlivosti. Je tedy otázkou, proč vůbec vypovídali. A co vlastně mohli či chtěli vypovědět. Že došlo k závažnému pochybení, konstatoval i sám Nejvyšší soud. Avšak místo aby rozhodnutí krajského soudu zrušil, rozhodl se udělit jakési dodatečné zbavení mlčenlivosti. Nevím o tom, že by takový postup měl v historii slovenského soudnictví obdoby, a jsem přesvědčen, že pokud by v minulosti podobné rozhodnutí existovalo, Nejvyšší soud by na ně určitě odkázal. Je velmi kontroverzní, že takovýto postup zvolil soud právě v případě pana Babiše.

* Kdy by mohlo být o Babišovi definitivně jasno?