Právní rébus
Děkan práv: Soud chyboval, když zrušil pondělní stávku

Bylo rozhodnutí Městského soudu v Praze o zákazu pondělní stávky odborářů v dopravě učiněno regulérně? Mezi právníky na to není jednoznačný názor. Podle některých soud rozhodl chybně. Nehledě na to, kdo má pravdu, je jisté jedno - stávka v dopravě bude, i když ve čtvrtek místo v pondělí.

Soud, který v pátek narychlo (a ještě se špatným datem - místo 10. června je napsáno 10. července) vydaným předběžným opatřením na návrh vlády zakázal pondělní stávku v dopravě, argumentoval tím, že odboráři o svém úmyslu neinformovali včas – tedy alespoň tři pracovní dny před stávkou (protest na pondělí totiž vyhlásili v pátek).

"Ale za dvacet let od účinnosti listiny (základních práv a svobod) byl přijat jen zákon o kolektivním vyjednávání a podle něj není tato stávka podle odborů organizována. Vycházím potom z toho, že co není zákonem zakázáno, je podle listiny základních práv a svobod a ústavy dovoleno," řekl TV Prima děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. S ním souhlasí i ústavní právník Václav Pavlíček z téže fakulty.

"Rozhodnutí městského soudu je nepochybně chybné, protože městský soud vůbec přehlédl, že v daném případě nejde o spor na základě zákona o kolektivním vyjednávání, kde je ta třídenní lhůta," uvedl Pavlíček na Primě.

Stávka bude ve čtvrtek

Na soud se v pátek obrátila vláda, konkrétně ministr Miroslav Kalousek a jím vedený resort financí. O verdiktu soudu se Kalousek dozvěděl v pátek večer; složku našel v datové schránce, odbory datovou schránku nemají, soudu se údajně nepodařilo doručit odborářům vyrozumění v pátek. Justiční stráž proto předala odborovým předákům soudní verdikt v sobotu krátce před tím, než mělo začít jejich jednání s premiérem Nečasem a dalšími členy vlády. Předáci to označili za podraz, ze Strakovy akademie předčasně odešli a proti verdiktu soudu se chtějí odvolat. Stávku už ovšem přesunuli na čtvrtek: bude trvat 24 hodin a bude údajně masivnější, než by byla ta pondělní.

Naproti tomu advokát Jan Černý rozhodnutí soudu hájí. Podle něj odbory skutečně pochybily, když protest neoznámily s třídenním předstihem:

"Odbory argumentovaly zněním ústavy. Ta ale stanovuje jen jistý obecný rámec a na jejím základě jsou pak vydávány další zákony, jako právě i zákon o kolektivním vyjednávání. Ústava nám dává třeba právo na svobodu projevu nebo právo na shromažďování, ale zákony pak stanovují podrobnější podmínky, za jakých můžeme svých práv využívat. Soud tedy rozhodl správně,“ řekl Černý on-line deníku TÝDEN.CZ.

Jan Sváček, předseda Městského soudu v Praze, který verdikt o pondělní stávce vydal, za svými lidmi stojí a odmítá, že by soudci rozhodovali na přání politiků. "Mrzí mě, že se někteří politici i odboráři k takovým úvahám uchylují," řekl Sváček serveru iHNed.cz. "To je věc příslušného soudce, který rozhodoval. Nerozhodoval podle představ mých nebo politiků, ale pouze podle zákona a svého právního vědomí,“ dodal předseda soudu.

Postup vlády proti stávce odsoudila iniciativa ProAlt. Podle iniciativy bylo rozhodnutí soudu vydáno na "základě chatrné právní konstrukce". "Vládní postup je bezpochyby příkladem účelového zneužití soudní moci," stojí v prohlášení. ProAlt vyzývá k okamžitému odstoupení soudců, kteří o zákazu pondělní stávky rozhodovali. Rovněž se obrací na vládní poslance, aby vládě vyslovili nedůvěru, a umožnili tak předčasné volby.