Městský soud v Praze zřejmě podá předběžnou otázku k Evropskému soudnímu dvoru kvůli kolektivní správě autorských práv. Vyplývá to z úterního nálezu Ústavního soudu. Cílem předběžné otázky je zjistit, zda česká právní úprava není v rozporu s tou unijní. Problém by mohl spočívat v tom, že zákon prakticky zavádí v kolektivní správě autorských práv monopol pro několik organizací.
Ústavní soud konkrétně vyhověl stížnosti provozovatele pražského hostince, jenž dostal pokutu za nelicencované rádio a televizi. S devítitisícovou pokutou od organizace Intergram, která spravuje autorská práva výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů, však nesouhlasil. Poukazoval na nedostatky české zákonné úpravy a její nesoulad s evropskými normami.
Muž požádal Městský soud v Praze, aby položil k Evropskému soudnímu dvoru takzvanou předběžnou otázku. Pražský soud mu nevyhověl a své stanovisko ani žádným způsobem neodůvodnil. Podle ústavních soudců to byla zjevná chyba. Výklad evropských norem totiž v této problematice není jednoznačný.
"Městský soud pochybil, pokud se unijní dimenzí projednávaného případu nezabýval, ač je zjevné, že s ohledem na judikaturu Evropského soudního dvoru a literaturu lze dovozovat, že předběžná otázka měla být položena," stojí v usnesení senátu se soudkyní zpravodajkou Eliškou Wagnerovou. Tříčlenný senát nebyl jednotný, odlišné stanovisko měla předsedkyně senátu Dagmar Lastovecká.
Kolektivní správa
Podle autorského zákona uděluje oprávnění k výkonu kolektivní správy ministerstvo kultury. Zákon výslovně stanovuje, že ministerstvo oprávnění poskytne jen tehdy, pokud již toto právo ke stejnému typu děl již nezískala jiná organizace. I v komentáři k autorskému zákonu je obsažena pochybnost, zda unie nebude normu kritizovat kvůli rozporu s evropským právem.
"Stanovení zákonného monopolu není v právních řádech ostatních států běžné a na možnost nesouladu s principy práva EU byla Česká republika již ze strany (Evropské) komise upozorněna," uvedli ústavní soudci. V roce 2008, kdy provozovatel hospody pokutu dostal, navíc zákon stanovoval, že správci kolektivních práv musejí mít sídlo v České republice. Tuto podmínku však již zákonodárci z normy vypustili.
Městský soud v Praze se nyní musí znovu vrátit k žalobě provozovatele hospody. Vzhledem k obsahu nálezu Ústavního soudu je pravděpodobné, že nyní podá předběžnou otázku k Evropskému soudnímu dvoru.
Poplatky pro integram
Intergram je podle svých webových stránek nezávislá společnost výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově obrazových záznamů. Kolektivní správu v této oblasti vykonává jako jediný subjekt na území Česka. Poplatky musí Intergramu odvádět všichni, kdo nějakým způsobem při své činnosti užívají audiovizuální nebo zvuková díla, například provozovatelé diskoték, kulturních akcí, poutí nebo slavností. Povinnost se vztahuje také na provozovatele restaurací či hospod s televizí nebo rádiem. Z Intergramu vybrané peníze míří k interpretům, souborům a výrobcům záznamů.
V Česku dále jako kolektivní správci autorských práv působí Divadelní, literární a audiovizuální agentura Dilia, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA), Ochranná organizace autorská - Sdružení autorů děl výtvarného umění, architektury a obrazové složky audiovizuálních děl (OOA-S) a Gestor - Ochranný svaz autorský.
