Denisa z Teplic nejspíš neexistuje. Příjem otce dvojčat by se do příjmu pro nárok na příspěvek na bydlení nepočítal, pokud v bytě neměl trvalý pobyt, počítalo se však výživné, a to i po rozchodu rodičů. Neexistují žádné dávky pro samoživitelky, kterými by mohla podvádět. S partnerem i bez něj by mohla kromě příspěvku na bydlení pomýšlet jen na dávky v hmotné nouzi, na které by však Denisa bez partnera nárok neměla vzhledem k nárokovému rodičovskému příspěvku a přídavkům na děti, které životní minimum její a dětí převyšují. Pronájem bytu bez smlouvy je faktickým pronájmem a příjmem, který měla Denisa uvést do žádosti o dávku, stejně jako příjem z bezúplatného převodu podílu v bytovém družstvu. Pokud to neudělala, dopustila se trestného činu podvodu. Je ale téměř jisté, že Denisa je smyšlená, protože bolavá záda nemohou při odpracované době 0 let vést k nároku na invalidní důchod, maximálně k uznání invalidity, což je rozdíl. Pokud by jí bylo 40, jak se píše v článku, musela by odpracovat nejméně 2 roky, aby invalidní důchod vůbec mohla získat, přičemž samotný proces lékařské posudkové služby by další 1 rok trval. Denisa přitom podle článku až "nedávno" začala pracovat jako recepční. Byť je chvályhodné, že se Týden.cz zastal Romů, ještě lepší by bylo, kdyby své články neopisoval z hoaxů.
2 hlasy
Nejdiskutovanější názory
Alena Zieglerova (2 hlasy) 15.04.2019 15:49
Denisa z Teplic nejspíš neexistuje. Příjem otce dvojčat by se do...
Martin Tomeš (1 hlas) 15.04.2019 12:55
To jste ale naivní, kdyby to byla příslušnice minority, tak...
Honza Hloupý (1 hlas) 15.04.2019 10:50
Díky tomu závěru to vypadá jako promo Romey nebo podobné organizace.