Ústavní soudci zkritizovali ostravský krajský soud za nedodržování "kolečka" při rozdělování případů insolvenčním správcům. Varovali před obcházením zákona a rotačního principu prostřednictvím takzvaného opatření vydávaného vedením soudu, stejně jako před "insolvenčním inženýrstvím", které podněcuje úvahy o klientelismu či korupci. Podobná opatření musejí být podle čtvrtečního nálezu vždy důkladně odůvodněná.
Ústavní soud (ÚS) konkrétně vyhověl stížnosti správcovské firmy Liquidators, která byla v pořadí pro přidělení nové insolvence, ale krajský soud ji svěřil jinému správci. Předsedkyně soudu to později zdůvodnila bojem proti fiktivně zřízeným provozovnám insolvenčních správců, které narušují jejich rovnoměrné zatížení.
Fiktivní provozovny je podle ÚS nutné řešit prostřednictvím běžných zákonných postupů, a nikoliv opatřením vedení soudu na základě subjektivní úvahy o tom, která provozovna je účelová a která naopak reálně funguje.
V ústavní stížnosti společnost poukazovala na porušení zákazu diskriminace, stejně jako na zásah do práv na přístup k veřejné funkci, na podnikání a spravedlivý proces. Firma se navíc opatřením předsedkyně soudu dostala až na konec takzvaného kolečka. Označila to za svévolný a neodůvodněný krok.
Zákon říká, že nová insolvence má připadnout správci, který je v pořadí na seznamu vedeném u soudu podle dne zápisu sídla nebo provozovny správce. Zákon ale zároveň dává předsedovi soudu pravomoc určit správce mimo stanovené pořadí, a to například s ohledem na dosavadní stav insolvenčního řízení, osobu dlužníka a jeho majetkové poměry, odbornou způsobilost správce, jeho dosavadní činnost a zatížení. Takový postup ale musí předseda vždy odůvodnit.
