Ústavní soud odmítl stížnost lobbisty Romana Janouška, který dostal 4,5 roku vězení za sražení ženy autem v opilosti. Ústavní stížnost byla posledním mimořádným opravným prostředkem. Janoušek v současnosti ve věznici není, Krajský soud v Brně mu na půl roku ze zdravotních důvodů přerušil trest.
Z databáze plyne, že Janoušek podal stížnost loni v září. Ústavní soud o ní rozhodl letos ve druhé půli června. Soudcem zpravodajem byl Ludvík David.
Janoušek se pokouší trest zvrátit různými způsoby. Nedávno požádal Městský soud v Praze o obnovu řízení, které by mohlo pravomocný rozsudek s trestem 4,5 roku vězení zvrátit. Soud může obnovu řízení povolit, pokud vyjdou najevo dříve neznámé skutečnosti nebo důkazy, které by mohly odůvodnit jiné rozhodnutí o vině nebo které by ukázaly, že původně uložený trest byl ve zřejmém nepoměru k povaze a závažnosti trestného činu či k poměrům pachatele anebo ve zřejmém rozporu s účelem trestu. Pokud soud neshledá důvody k obnově, Janouškův návrh zamítne. V opačném případě zcela nebo zčásti zruší napadený rozsudek a povolí obnovu řízení. Musel by také rozhodnout o tom, zda Janouška vezme do vazby, nebo zda ho ponechá na svobodě.
Případ sahá do března roku 2012, kdy opilý Janoušek naboural v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na semaforu na červenou, žena ho dohonila, postavila se před jeho vozidlo a chtěla s ním situaci vyřešit. Janoušek proti ní dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, ženu srazil a ujel. Zanedlouho ho dopadli policisté.
Žena utrpěla otok mozku, zlomeniny žeber a kotníku. Pokud by jí lékaři neposkytli včasnou pomoc, hrozilo u ní i úmrtí. V nemocnici byla zhruba měsíc a půl. Lobbista jí později zaplatil odškodné ve výši 900 tisíc korun.
Městský soud v Praze Janouškovi původně uložil za těžké ublížení na zdraví a ohrožení pod vlivem návykových látek tříletý trest, který však odvolací senát ještě o rok a půl zpřísnil. Lobbista navíc nesmí sedm let sednout za volant. Žalobci požadovali, aby byl Janoušek uznán vinným z pokusu o vraždu, což ale soudy odmítly. Muž se hájil tím, že ženu neviděl a zřejmě ji zachytil jen zrcátkem. Jeho verzi však vyvrátil revizní znalecký posudek i odposlechy z jeho telefonu.
