Kandidát ODS napadl rozhodnutí ústavního soudu

Pražský komunální politik, právník a kandidát ODS do Poslanecké sněmovny Ondřej Lněnička napadl ústavní stížností rozhodnutí ústavního soudu předběžně odložit vyhlášení předčasných voleb. Lněnička to sdělil s tím, že k předběžnému odkladu voleb kvůli ústavní stížnosti poslance Miloše Melčáka nebyl důvod, protože poslanec sám žádný odklad nepožadoval. 

"Věřím, že stejně jako v případě pana Melčáka bude i v mé věci jednat ústavní soud se stejnou rychlostí a rozhodne do pěti dnů. Doufám, že mi poskytne stejnou ochranu ústavních práv jako panu Melčákovi," uvedl v prohlášení, kterým o svém postupu informoval.

Podle něj ústavní soud nerespektuje dělbu moci a svým rozhodnutím zasáhl do moci ústavodárné, která náleží parlamentu.

ČTĚTE TAKÉ: Stranické špičky se sejdou bez Klause

Ústavní soud veřejně projedná zákon o zkrácení volebního období Poslanecké sněmovny a jeho soulad s ústavním pořádkem 10. září. "Zatím nejsem schopen říci, zda jsme již stížnost dostali. Dokument musí projít spisovnou a následně bude přidělen soudci - zpravodaji," uvedl mluvčí soudu Vlastimil Göttinger.

ČTĚTE TAKÉ: Vážně jsem si nemohl stěžovat dřív, vysvětluje Melčák
                        Ústavní krize očima ministrů: nejhůř je na tom Kocáb

Autor stížnosti, která způsobila odklad rozhodnutí o volbách, poslanec Miloš Melčák, podání protistížnosti okomentoval jen stručně.

"Je to na rozhodnutí soudu. Ale nakonec někteří politici, například předseda senátu, vyzývali, ať se podají podobné stížnosti. I na mě," řekl pro on-line deník TÝDEN.CZ Melčák.

"Nakonec se dočkáme i toho, že kolektivy pracujících budou psát dopisy a v nich žádat o co nejtvrdší tresty," dodal poslanec v narážce na komunistické poměry.

Soud v úterý předběžně zmrazil volby plánované na 9. a 10. října a rozpoutal tak bouři na české politické scéně.

Melčák a jeho právník Jan Kalvoda se domnívají, že jednorázovým ústavním zákonem, kterým na jaře Poslanecká sněmovna zkrátila své funkční období a otevřela cestu k volbám, bylo porušeno Melčákovo právo čtyři roky vykonávat mandát poslance.

Soud oznámil jednání o tomto zákonu na příští čtvrtek. Politici doufají, že Melčákovu stížnost shodí ze stolu a vrátí cestu k volbám zpět do původních kolejí.

Připravovat začali zároveň novou ústavní novelu, která má umožnit, aby prezident sněmovnu rozpustil poté, co by sami poslanci třípětinovou většinou odhlasovali, že jej o takový krok žádají.

Tímto způsobem by se volby mohly konat na počátku listopadu.

Lněnička na Melčákovu stížnost v podstatě analogicky kontroval tvrzením, že odkladem voleb na neurčito jsou krácena jeho práva volit i být volen, protože sám kandiduje do sněmovny.

Co na to poslanci?

"Že bych si myslel, že teď Ústavní soud zasedne a řekne, že ruší své předchozí rozhodnutí, to si tedy nemyslím," komentoval situaci předseda sněmovního ústavně právního výboru Marek Benda (ODS). "Je ale asi dobře, že Lněnička poukazuje z druhé strany na absurdnost a spornost výroku o pozastavení voleb."

Na otázku, zda se Lněnička nechce před volbami zviditelnit, Benda odpověděl, že každý dělá v předvolebním období kroky, aby na sebe upozornil. "Krok má jistý vtip. Upozorňuje na to, že rozhodnutí Ústavního soudu je sporné a tlačí jej na to, aby se podíval na věc z druhé strany," dodal Benda.

Místopředsedkyně KDU-ČSL, poslankyně Michaela Šojdrová uvedla, že kdyby byla Melčákova stížnost bezpředmětná, soud by si nevzal lhůtu na její projednání. "Respektují právo Ústavního soudu se rozhodnout a respektuji právo podat ve věci stížnost," uvedla poslankyně. Lněničkův postup hodnotit nechtěla, také má podle ní právo podat stížnost. "Ale je to zbytečné, zbytečné, zbytečné. V této době tady se předhánět ústavními stížnostmi, tudy cesta nevede," dodala Šojdrová.

Podle místopředsedkyně ústavně právního výboru Evy Dundáčkové (ODS) je možné očekávat záplavu stížností. "Chovají-li se politické strany dlouhodobě sebedestrukčně, nemohou se tomu chaosu divit. Boj o demokracii vrcholí," komentovala situaci.

Poslanec a rovněž místopředseda ústavně právního výboru Zdeněk Jičínský (ČSSD) je přesvědčený, že Ústavní soud překročil své pravomoci už tím, že se Melčákovou stížností zabýval. "Měl ji kategoricky odmítnout," zdůraznil.

Foto: ČTK, archiv Týdne