Představenstvo České advokátní komory na svém zasedání příští týden rozhodne, jak bude dále postupovat v případu advokáta Petra Kočího. Právník u mosteckého soudu jménem své klientky vznesl námitku podjatosti vůči znalci, kterou odůvodnil mimo jiné jeho židovským původem. Pokud dojde představenstvo k závěru, že advokát pochybil, může podat podnět kontrolní radě komory.
Kontrolní orgán komory se však věcí bude zabývat i v opačném případě, dostal totiž již řadu stížností od advokátů.
Kočí při hlavním líčení u Okresního soudu v Mostě zastupoval členku Dělnické strany sociální spravedlnosti (DSSS) Lucii Šlégrovou. Žena si prostřednictvím Kočího stěžovala na podjatost odborníka na extremismus Michala Mazla, který její výroky na shromáždění v Litvínově označil za propagaci nacismu a antisemitismu. Podle odůvodnění, které na webu zveřejnil aktivista Tomáš Pecina, má znalec k věci kvůli svému židovskému původu zvláštní poměr.
Odborníkův původ vyvodili Šlégrová s Kočím z příjmení Mazel, které podle nich vzniklo z hebrejského slova Moše. "Jako osoba židovského původu znalec bezesporu vnímá velmi citlivě otázku šoa (holocaustu) a německého nacionálního socialismu, a jako řada dalších soukmenovců má tendenci reagovat se zvýšenou citlivostí, která může přerůstat až v nepatřičnou vztahovačnost, na jakékoli náznaky v tomto směru," píše se ve stížnosti.
Česká advokátní komora (ČAK) podle Chaloupkové obdržela již řadu podnětů a negativních reakcí na Kočího námitku ze strany advokátů. Kontrolní rada by podle ní měla do několika týdnů rozhodnout, zda bude s právníkem zahájeno kárné řízení. Tajemník komory Ladislav Krym pak na stránkách stavovské organizace uvedl, že obhajoba klienta neznamená, že se s ním má advokát vždy ztotožnit. "Ze zákona je sice vázán pokyny svého klienta, a to i v procesních otázkách, nicméně tyto pokyny není povinen respektovat, pokud jsou v rozporu se zákonem nebo stavovskými předpisy," uvedl. Proti Kočímu v médiích také ostře vystoupil například předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.
Sám Kočí v deníku Lidové noviny prohlásil, že postupoval podle toho, jak mu to předpisy o advokacii ukládají - tedy že upřednostnil zájmy klientky před svými vlastními. Věří, že pokud s ním bude kvůli námitce proti znalci zahájeno kárné řízení, tak bude zproštěn viny.
Mostecký soud o námitce rozhodne tento týden, podle Lidových novin však vedení soudu uvedlo, že původ člověka nebrání tomu, aby mohl vykonávat práci znalce. Mazel, který mimo jiné pomáhal usvědčit žháře z Vítkova, se také kvůli této kauze rozhodl ukončit svou činnost soudního znalce.
