Reakce na verdikt
Rath je s vězením smířený. Soudu vadily pouze formality
07.06.2017 11:47 Aktualizováno 07.06. 15:22
Nejvyšší soud podle bývalého středočeského hejtmana Davida Ratha podlehl nátlaku ministra spravedlnosti a prezidenta, a podvolil se tak politické objednávce. Rath, jenž čelí obžalobě z korupce, prý podobný verdikt očekával. "Je to jemnější forma 50. let," prohlásil Rath s poukazem na tehdejší politické procesy.
Je smířen s tím, že půjde do vězení. "Ta síla a profesionalita proti mně je obrovská a ta zakázka byla jasná," řekl Rath. Zvažuje další možnosti obrany u Ústavního soudu či mezinárodních tribunálů.
Nejvyšší soud konstatoval, že Vrchní soud v Praze při svém loňském zásahu do korupční kauzy kolem někdejšího hejtmana Davida Ratha (tehdy ČSSD) porušil zákon ve prospěch obžalovaných. Vrchní soud měl výhrady k odůvodnění odposlechů. Označil je za nezákonné, Nejvyšší soud má opačný názor, kauzu nyní bude znovu řešit Krajský soud v Praze. Zrušit přímo verdikt vrchního soudu nebylo v tomto typu řízení možné.
Rath ještě chce řešit možnou podjatost senátu Nejvyššího soudu. Už dříve avizoval, že se kvůli tomu obrátí na ústavní soudce. Kauza se možná v budoucnu přenese i do ciziny. "Možná se najdou nějaké mezinárodní soudy, které prostě před tím tlakem nebudou tak ustupovat jako české soudy," uvedl Rath.
Situace v Česku se podle něj zhoršuje, aktuální rozhodnutí prý otevřelo dveře k neodůvodněnému odposlouchávání a sledování kohokoliv bez náležité soudní kontroly.
"Posouváme se spíš k těm 50. letům a k takové té logice, že pokud policie má podezření, tak může konat jakkoliv, cokoliv a nikdo se jí nesmí ptát, jestli to není zbytečné, vykonstruované, připravené, zrežírované, protože je státní zájem co nejvíc lidí odstíhat a zavřít," řekl Rath.
Nejvyššímu soudu vadila pouze délka povolení k odposlechům
Přestože Nejvyšší soud obecně označil odposlechy v korupční kauze kolem Davida Ratha za legální, zjistil jeden konkrétní nedostatek. Je jím chybějící zdůvodnění, proč byly odposlechy povoleny na maximální možnou dobu, kterou připouští trestní řád. Podle Nejvyššího soudu je to však pochybení spíše formální, které samo o sobě neznamená, že odposlechy jsou nezákonné či nepoužitelné.
Z kontextu prý bylo evidentní, proč je potřeba déletrvající odposlech. "Z toho odůvodnění, případně ze spisového materiálu, lze dovodit odůvodněnost doby, na kterou ten příkaz byl vydán, odůvodněnost doby, po kterou mělo být odposlouchávání a záznam prováděno," řekl předseda senátu Vladomír Veselý.
Nejvyšší soud přitom odkázal zvláště na charakter prověřované trestné činnosti. V Rathově kauze jde o údajnou korupci kolem zakázek ve Středočeském kraji. Rath s podobným vysvětlením spokojen není, odkaz na povahu trestné činnosti považuje za plytkou, nicneříkající formulaci, zákon podle něj očekává, že doba odposlechu bude stanovená s ohledem na konkrétní případ a řádně zdůvodněná. "Tady jsme slyšeli, že v podstatě je to zbytečné, že se to přece povoluje na tu nejdelší dobu - a tečka," uvedl Rath.
"Ten vzkaz je pro lidi dost nepříjemný, to znamená: Smiřte se s tím, že kdokoliv vás bude kdekoliv, třeba doma v ložnici, sledovat, odposlouchávat, klidně roky," doplnil Rath. Trestní řád říká, že odposlech telefonu povolený jedním příkazem nesmí být delší než čtyři měsíce, u sledování, například kanceláře, jde o šest měsíců.
Vrchní soud v Praze také justici vytknul, že plně přejímala zdůvodnění odposlechů, se kterým přicházeli státní zástupci. Podle Ratha soudci v podstatě jen orazítkovali to, co po nich žalobci chtěli. Podle Nejvyššího soudu to ale není vada, která by způsobovala nezákonnost příkazu k odposlechu či sledování. "Zákon nepožaduje, aby soudce přepisoval formálně bezvadnou žádost státního zástupce, pokud se s ní ztotožňuje," uvedl Veselý.
Nejvyšší soud konstatoval, že Vrchní soud v Praze, který měl vážné výhrady k odůvodnění odposlechů, porušil zákon ve prospěch obžalovaných. Nejvyšší soud ovšem nemohl přímo zrušit verdikt vrchního soudu. Kauzou se tak nyní bude zabývat Krajský soud v Praze, kterému případ loni vrchní soud vrátil. Bude ale vázán názorem Nejvyššího soudu.
Pelikán: Zvítězil zdravý rozum |
Prezident Miloš Zeman je "velmi spokojen" s rozhodnutím Nejvyššího soudu, podle něhož jsou výsledky odposlechů v korupční kauze kolem bývalého poslance a hejtmana Davida Ratha použitelné jako důkazy. Zeman v minulosti kritizoval soudce, který v případu rozhodl o nezákonnosti odposlechů, a zvažoval i podání kárné žaloby. Chtěl ale počkat, jak dopadne stížnost ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO). Pelikán považuje verdikt za klíčový nejen pro Rathův případ, ale i pro možnost účinně stíhat závažnou hospodářskou kriminalitu a korupci. Spokojeni jsou také státní zástupci, podle kterých zvítězil zdravý rozum. "Já mám samozřejmě velkou radost, velice mi na tom záleželo, proto jsem sáhl k tomu neobvyklému kroku, že jsem v živé věci dával stížnost pro porušení zákona. Měl jsem velké obavy, kdyby to nedopadlo. Jsem moc rád, že to tak dobře dopadlo," řekl novinářům v Hanoji, kde je společně se Zemanem. "Pan prezident je velmi spokojen," sdělil mluvčí Hradu Jiří Ovčáček. Zeman už v minulosti kritizoval soudce pražského vrchního soudu Pavla Zelenku, jehož senát zrušil odsuzující rozsudek nad Rathem. Prezident také prohlásil, že když se u někoho najdou miliony korun v krabici od vína, diskuse o vině považuje za nepatřičné. Sedm milionů korun v krabici od vína nesl Rath, když ho v květnu 2012 v Rudné u Prahy zatkla policie. Rath se stížností u Ústavního soudu chce domoci toho, aby se prezident zdržel jakýchkoliv přímých či nepřímých zásahů do jeho případu. Pelikán na otázku, co říká na to, že jsou rozhodnutí dvou vysokých soudních instancí natolik odlišné, poznamenal, že proto je v ČR soudů tolik, aby se "někdy také lišily". "I když v tomhle případě jsem považoval rozhodnutí Vrchního soudu za špatné, takže jsem rád, že jsem se na tom shodl se soudem Nejvyšším a je dobře, že ho máme," dodal ministr spravedlnosti. Za vítězství zdravého rozumu rozhodnutí soudu označila Unie státních zástupců. "Nejvyšší soud potvrdil názor státního zastupitelství i ministra spravedlnosti, že odposlechy v kauze Davida Ratha jsou použitelné. Je to výborná zpráva pro spravedlnost v České republice," napsali žalobci na své facebookové stránce. Advokát Tomáš Sokol, který v Rathově kauze zastupuje manžele Kottovy, nechtěl verdikt příliš rozebírat, protože si ho nejprve hodlá pečlivě prostudovat. Záležet podle něj bude na "každém slovu". Přímý dopad verdiktu na jeho klienty však nepředpokládá, řekl. |
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.