Na pražský magistrát se valí další reklamace v souvislosti s projektem Opencard. Zpráva auditorů totiž odhaluje, že pracovníkům radnice bylo jedno, kolik co stojí. Dopravní podnik proto přiděloval kontrakty spřízněným subjektům, a to navíc bez vypsání výběrového řízení. Při uzavírání smluv byl hned několikrát porušen zákon, dodávají auditoři.
Nekonečná díra na peníze. Tak by bylo možné podle závěrů auditu charakterizovat vznik a fungování projektu Opencard. Další z celé řady ukázek zfušovaného plýtvání peněz, či zřejmě dokonce cílené korupce, představuje pasáž o absenci výběrových řízení.
"Významná část zakázek malého rozsahu (do 2 mil. korun - pozn. red.) byla v případě magistrátu zadána přímo zvolenému uchazeči bez jakékoliv formy výběrového řízení a bez podložení toho, že zadavatel prověřil obvyklost a přiměřenost ceny," stojí v auditu k zadávání zakázek pražskou radnicí.
ČTĚTE TAKÉ: Černá díra Opencard: škoda 17 milionů za špatné karty
"V případě Dopravního podniku se jedná o naprostou většinu zakázek, které byly touto formou přiděleny. Přidělení zakázek tak významného finančního rozsahu předem určenému dodavateli vždy hraničí s porušením zákona stanoveného principu transparentnosti," upozorňují auditoři.
Bez jakékoliv formy soutěže rozdal dopravní podnik kontrakty v celkové výši 132 milionů korun. A vedení firmy navíc odmítlo auditorům ukázat rozhodnutí, na základě kterých firmy bez soutěže vybíral.
Malá domů konzultačním a právním firmám
A další miliony se podařilo rozdat díky jiné "zaručené fintě". Ta spočívá v tom, že se větší zakázky rozdrobí na několik menších. Bez jakékoliv soutěže se tak rozhodne o firmě, která kontrakt získá.
"Toto nezákonné dělení bylo dle našeho názoru prakticky vždy provedeno s cílem vyhnout se vyšší formě výběrového řízení a vytvořit předpoklady, aby určitý soubor zakázek získal určitý dodavatel," pozastavují se kontroloři.
Takovými šťastlivci byly hlavně konzultační a právní firmy. Namátkou, právní služby od společnosti Řanda Havel Legal vyšly pražskou radnici na více než 11 milionů korun. Smlouvy se s touto kanceláři však podepisovaly nasedmkrát. Nikdy tak nebylo nutné vypsat výběrové řízení.
Vše bez výběrového řízení
Klíčovou chybu projektu Opencard však spatřují auditoři ještě v jiné kolonce. A sice v zakázce na vytvoření Servisního kartového centra, tedy místa, které bude zajišťovat vydání karty a také rozvoj jejich aplikací.
Získal ji vrchní dodavatel karty Pražana, společnost Haguess, a to bez výběrového řízení. Takové rozhodnutí označují auditoři za velkou chybu, protože společnost neměla s podobnými projekty vůbec žádné zkušenosti.
Navíc: náklady na vybudování a provozování centra byly podle auditu „extrémně nepřiměřeně vysoké.
A k tomu si ještě magistrát údajně vybudoval nežádoucí závislost na společnosti Haguess, jakožto držiteli licencí a exkluzivnímu provozovateli Servisního kartového centra. Firma se proti kritice uvedené v prověrce ohrazuje. Napadá například auditem zveřejněnou částku 418 milionů korun, kterou měla údajně získat. V praxi to prý bylo jen 250 milionů korun bez DPH. "Tyto výstupy obsahují celou řadu nepravdivých tvrzení," napsala firma v tiskovém prohlášení v reakci na tvrzení v auditu.
ČTĚTE TAKÉ: Haguess zpochybnil audit Opencard, posílá připomínky
Právě licence jsou jedním z nejbolavějších chyb Opencard. Podle auditu jsou extrémně předražené a způsobují nepřiměřenou zátěž projektu - jen za licence pražský magistrát zaplatil už 180 milionů korun.
Společnost Haguess je totiž získala bez výběrového řízení, jako součást kontraktu na vybudování kartového centra. „Celkem je z obsahu smluv patrné, že nejsou z právního, ani technicko - technologického hlediska uzavírány tak, aby především chránily zájmy magistrátu a byly jednoznačné.
Bez Haguessu se neobešla ani klíčová funkce karty Pražana a to elektronická jízdenka na městskou dopravu. A znovu: tuto zakázku za desítky milionů korun získala bez výběrového řízení. A znovu: bez jakýchkoliv zkušeností s podobným projektem, i když zájemci existovali a nejspíše by nabídli i výrazně lepší cenu.
Tentokrát k výběru Haguessu posloužil znalecký posudek od experta, jenž se primárně věnuje jinému oboru. Výsledek posudku pak byl podle závěrů auditu účelový a měl pomoci k získání kontraktu bez veřejné soutěže.
Foto: Karel Šanda
