Tisíce lidí se ročně potýkají s přístupem pojišťoven, které jim odmítají vyplatit peníze s argumentem, že se na danou škodu jejich smlouva nevztahuje. Odůvodnění jsou často absurdní, píše ve svém novém vydání časopis TÝDEN.
Zkušenosti s tím má třeba David Z. z Pardubic, kterému pes koncem června shodil ze stolu na zem mobilní telefon. Přístroji kvůli tomu praskl displej. Pan David Z. měl uzavřené připojištění, a tak se spoléhal na to, že mu škodu pojišťovna uhradí. "Přišel mi e-mail s tím, že se záruka neuznává, protože nejde o funkční vadu věci způsobenou neočekávaným působením zevních sil," konstatoval. Podle pojišťovny měl na psa více dohlížet, protože se podobná nehoda dá očekávat. A to prý nedělal. "Proto jsme dospěli k závěru, že v daném případě jde o poškození předvídatelné a očekávatelné," konstatovala pojišťovna.
Podobných případů jsou ročně tisíce. Jenom Česká národní banka (ČNB), která na činnost pojišťoven dohlíží, loni evidovala 527 stížností na chování vůči klientům. ČNB upozorňuje, že finanční ústavy často o náležitostech uzavřené smlouvy neinformují dostatečně, dodávají zákazníkům chybné informace nebo nabízené produkty neodpovídají potřebám pojištěnců. Česká obchodní inspekce pak loni obdržela 154 stížností, v prvním pololetí letošního roku 79.
Desítky případů zaznamenalo také spotřebitelské sdružení dTest. "Často jde o pojištění domácí elektroniky proti nahodilému poškození a krádeži. Podle názvu tohoto produktu by se průměrný spotřebitel mohl domnívat, že je kryto jakékoli riziko týkající se těchto věcí. Po prostudování pojistných podmínek však zjistí, že je okruh výluk, na které se pojištění nevztahuje, dost široký," říká vedoucí jeho právního oddělení Lukáš Zelený. Jinými slovy pojišťovny občas kličkují, aby škodu nemusely uhradit.
