Ústavní soud
Kramný se stížností neuspěl. Bude usilovat o obnovu procesu

Ústavní soud zamítl stížnost Petra Kramného, který byl za vraždu manželky a dcery o dovolené v Egyptě potrestán 28 lety vězení, na údajné pochybení v jeho kauze. Rozhodl o tom bez věcného projednání. Serveru TN.cz to sdělil spolek na podporu nezávislé justice Šalamoun, který se dlouhodobě zasazuje za Kramného práva. Obhájkyně Kramného Jana Rejžková chce nyní požádat o obnovu procesu.

"Ústavní soud se nezabýval novými znaleckými posudky, které díky bránění spravedlnosti, dle našeho názoru, mohly vzniknout až po rozhodnutí obecných soudů. Tudíž je otevřena cesta podnětu k obnově řízení, která proběhne u Krajského soudu v Ostravě," uvedl spolek Šalamoun.

Jednání o obnově řízení by měl ostravský soud projednat veřejně. Rejžková má prý k dispozici tři nové znalecké posudky od pěti odborníků. "Zásadně zpochybňují skutkový stav celé věci, tedy že příčinou smrti Moniky a Kláry Kramných dne 30. 7. 2013 byla vražda elektrickým proudem," uvedl spolek.

Kramný byl odsouzen za to, že v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil elektrickým proudem svou manželku a dceru. Vinu popírá. Byl odsouzen na základě nepřímých důkazů, které ale podle soudu tvoří ucelený řetězec, jehož články na sebe navazují a podporují se. Znalecké posudky přitom hrály zásadní roli.

Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem. Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Policie poté obvinila znalce Radka Matlacha a Igora Farkaše, jejichž expertizou se zaštiťovala obhajoba, z křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.