Podvod
Odborníci ukázali kameny, které stály banky miliardy

Cesi jsou neuspesnejsi podvodnici. Podvodnik nabizel kameny a podvodnik uznale kyval hlavou a vyplacel miliardy. A oba byli byvali komuniste !!!

0 hlasů

všichni co úvěry získali na "broušená sklíčka" byli ze stejné líhně, a protože se to dělo houfně, jde s jistotou říci, že to bylo dobře připravené a hlavně ODSOUHLASENÉ vrchností. Ne náhodou v ČR přestala fungovat Policie, Justice, st. zástupci, BIS, NBÚ etc. zlodějina to byla o trochu jiná, než zavedení kursu 18:1 Kč/DM nebo v poslední době 28:1 Kč/Euro - kdy lidem přes noc bylo ukradeno 75 mld Kč, jak říkal jeden náš profesor. člověk pak nemůže soudit děcka, která se projevují víc a více jako kriminálníci, když vidí, že u nás zloději a další kriminálníci jsou v pohodě (jeden z posledních je Janoušek), navíc TV rada dovoluje výplach US brakem lidem mozky a infiltruje do jejich chování vzorce reakcí - inženýři lidských duší ! a také se nic neděje, potraviny jsou z části kontaminovány nevhodnými příměsemi, které se projeví na účtu zdravotních pojišťoven po čase a také se nic neděje, dalo by se tak pokračovat dál, ale stačí jen analyzovat vše po 1989 a každý občan používající obě hemisféry současně je v obraze už hodně let !!!

3 hlasy

Co by ne, daňový poplatník rád a s úsměvem na tváři důsledky Klausova bankovního socialismu vždy zaplatil. Ať žije soudruh Klaus a jeho pokřivená rodina.

4 hlasy

Na začátku 90. let tady neexistovaly finanční úřady, nikdo neměl zkušenosti s podnikáním ani s výběrem daní a poplatků. Nikdo nevěděl, že když ČNB půjčí peníze soukromé bance, bude možné je rafinovanými způsoby vytunelovat, protože to předtím nikdo nedělal. A stejně tak na to neměl kdo dohlížet, protože u policie pracovali většinou jen školení komunisti, pro něž byl každý podnikatel z principu zločinec. Když se buduje něco nového, tak musíte počítat s určitými ztrátami. Těch 20 miliard byla nutná ztráta, které se nešlo vyhnout. Klausovi nemůžete vyčítat, že nebyl vševědoucí. Důležité je se poučit a nenapravovat chyby debilním způsobem, který všechno jenom odsune, aby se to vrátilo s mnohem horšími následky. A to přesně udělaly vlády po Václavu Klausovi spolu s EU. Povinné pojištění vkladů a daň z bankovních transakcí je hloupost, kdy se dobří hospodáři nutí doplácet na ty špatné, vytrácí se princip odpovědnosti a dusí se ekonomický rozvoj.

1 hlas

Tak strašný blábol, že ne,ůžete být nic jiného, než jedna z těch sviní, no doubt...

4 hlasy

Tak příkrý být nemusíte, i když rkkk2 zjevně ideologicky blábolí. Je to pořád stejná písnička: bylo lepší RYCHLE privatizovat, ztráty způsobené překotností a nepřipraveností byly menší než by byly ztráty z prodlení (sic!).
Základní je otázka: Proč bylo nutno postupovat tak bleskově? (Pomiňme otázku rozsahu, přestože kompletní privatizace rovněž ebyla nutná.) Já osobně nevidím důvod, proč vše proběhlo před privatizací bankovního sektoru, před připravením aspoň základního zákonného rámce akciového trhu a především před celospolečenskou diskuzí o privatizačních mustrech (např. nezajištěný majoritní podíl státu ve strategických odvětvích).
Anebo jinak. Vidím jediný důvod - úmyslná příprava na megazlodějny. A produkty těchto gauneřin nám tu teď blábolí o podnikání (Bakalovi Kalouskovci) a státu "řízeném jako firma" (oligarcha Babiš).

Neustále si nepřipustit tu základní chybu (resp. zločin) zvanou "velká privatizace" je pro zachování status quo nutné, protože by nemohlo fungovat současné rozdání karet v celé mocenské hře. Jak Bakala tak Babiš jsou produkty bilionových zlodějen v 90. letech, přitom Bakala vládl prostřednictvím Kalouskovců léta předcházející a Babiš se chystá vládnou v letech nadcházejících.

5 hlasů

Proč bylo nutno postupovat tak bleskově ? Vysvětlím to na praktickém příkladu :

Představte si továrnu, která dodává zboží do obchodů.

1. Pokud bude továrna i obchody soukromé, budou všude majitelé, kteří si budou hlídat, za kolik se zboží nakupuje a prodává a každý z nich bude chtít vydělat. Budou se tedy starat o výrobu, zaměstnance atd.

2. Pokud bude továrna i obchody státní, bude každému lhostejné kolik vydělá, pracovní morálka bude mizerná, ale k rozkrádání bude docházet tak maximálně pronášením drobných věcí vrátnicí. K čemu by bylo někomu ukrást třeba výrobní linku nebo portálový jeřáb ? Nikdo by to od něj nekoupil, protože by nikdo neměl soukromý podnik.

3. Vůbec nejhorší pro rozkrádání je existence státních a soukromých podniků souběžně. K tomu by došlo právě při pomalé privatizaci. Jakmile státní továrna bude dodávat soukromým obchodům, okamžitě postačí dát úplatek pracovníkovi odbytu a on nechá zboží za pakatel, další někomu prodá zařízení té továrny a nebo naopak nakoupí něco neprodejného za nehorázné ceny.

Prostě ta 3. varianta, kdy existují státní a soukromé podniky pohromadě, je pro rozkrádání vůbec nejpříhodnější. Stát by cpal dotace státním podnikům a soukromé by je různými cestami pumpovaly. To ani za toho socialismu nebylo možné. Tehdy vše fungovalo neefektivně, ale některé věci ukrást prostě nemělo smysl.

0 hlasů

V teorii by se dalo souhlasit.Nicméně určité záruky (fond pojištění) zabránil odtoku finančních prostředků do určitých,"zaručeně jistých", bankovních institucí. Vzpomínám si, že po vytunelování KB (onen "rakouský" občan), jsem sám, něco z mých nevelkých úspor uložil v jiné finanční instituci. Souhlasím ale naprosto s vaším tvrzením, že vina je hlavně naivita a neschopnost českých politiků po 89. Byla to ovšem bezprecedentní situace a miliardové ztráty byly nevyhnutelné. Je ovšem smutné, že se po 25 létech nedošlo dále.

1 hlas

To bylo na sociku pekny, ze clovek mohl bej blbej, ale hlady neumrel :))))

0 hlasů