Odvolací soud potvrdil <span>šest let pro Pitra</span>

Uprchlý podnikatel Tomáš Pitr dostal v souvislosti s podezřelými obchody s akciemi potravinářských společností Setuza a Milo Surovárny z roku 2000 souhrnný šestiletý trest vězení. Rozhodl o tom dnes Vrchní soud v Praze. V odvolacím jednání potvrdil výši trestu, který Pitrovi v lednu vyměřil pražský městský soud.

Odvolací senát potvrdil i dvouletý trest vězení podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let pro Michala Zouhara. Muži podle obžaloby vyvedli akcie obou firem ze společnosti Agrocredit, které tím způsobili škodu přesahující 700 milionů korun.

Dnešní rozhodnutí je pravomocné, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu."Ze společnosti Agrocredit byl vyveden jediný hodnotný majetek, tedy akcie Setuzy a Milo Surovárny," uvedla dnes soudkyně Jana Kantorová.

PSALI JSME: Paroubek prohrál, o kauze Pitr do MF Dnes psát nebude 
                     Pitr má šanci na obnovu procesu. Díky Kovářové

Prvoinstanční soud uznal Pitra vinným z porušování povinnosti při správě cizího majetku, Zouhara z pomoci k tomuto trestnému činu. Pitrovi soud uložil trest souhrnný, již v roce 2006 byl totiž pravomocně odsouzen k pětiletému trestu vězení za daňové delikty z roku 1994. Do vězení nenastoupil a od roku 2007 se podle všeho skrývá v zahraničí. Je na něho vydán tuzemský, evropský i mezinárodní zatykač.

Motivem jednání obou mužů byla podle prvoinstančního soudu snaha vyvést akcie Setuzy a Mila z dosahu Československé obchodní banky, která převzala Investiční a Poštovní banku po jejím pádu. Podle obchodního rejstříku byly totiž v roce 2000 IPB s podílem 750 milionů korun a Setuza s podílem 700 milionů korun majiteli společnosti Českomoravská finanční a leasingová, která vlastnila AGC.

Pitrův advokát Daniel Tetzeli ve svém odvolání podobně jako před pražským městským soudem namítal, že stíhání jeho klienta je promlčeno, a navrhl tak odvolacímu senátu, aby je zastavil. Obhájce Zouhara, který od počátku trvá na své nevině, zase navrhoval, aby vrchní soud zprostil jeho klienta obžaloby, nebo mu alespoň zrušil trest zákazu činnosti.

Odvolací senát jim ovšem nevyhověl a všechny námitky obhajoby odmítl. Rozsudek městského soudu sice zrušil a znovu rozhodl, jedinou změnou, kterou provedl, však byla pouze úprava v kvalifikaci trestného činu. Podle vrchního soudu se totiž Pitr nedopustil porušování povinnosti při správě cizího majetku i podle druhého odstavce, tedy že čin spáchal jako "osoba, která má zvlášť uloženu povinnost hájit zájmy poškozeného". Ostatní závěry pražského městského soudu označila Kantorová za správné.

Foto: Lucie Pařízková, Karel Šanda