Odvolací pražský vrchní soud definitivně povolil podnikateli Tomáši Pitrovi obnovu procesu v kauze daňových deliktů z roku 1994. Zrušil odsuzující rozsudek. Muž tak nyní nečelí žádnému trestu, za mřížemi ale zůstane, soud na něj uvalil vazbu. Novinářům to řekl Pitrův advokát Jan Křivánek.
Již v pondělí podnikatel požádal o nové hlavní líčení v případu vyvedení akcií potravinářských společností Setuza a Milo Surovárny ze společnosti Agrocredit. Protože byl souzen jako uprchlý, soud mu musí vyhovět.
Kontroverzní podnikatel se od roku 2007 skrýval v zahraničí. V červenci 2010 byl zadržen ve švýcarském Svatém Mořici. Policie ho na počátku dubna přivezla ze Švýcarska do vazební věznice v Brně.
Soud poslal Pitra do vazby kvůli tomu, že by se mohl pokusit znovu utéct. Nesouhlasil s žádnými alternativami, které mu podnikatel předložil. "My jsme navrhovali kombinaci všech možných zajišťovacích opatření. To je slib, záruka peněžitá i dohled probačního úředníka," uvedl Křivánek. Soud podle něj nepřipustil kauci rovnou, ani se nezabýval její výší.
Rozhodnutí o vazbě je pravomocné. "Klient se výslovně práva stížnosti vzdal," uvedl advokát. Pitr bude moci ve vazební věznici přijímat návštěvy. Podle Křivánka je spokojen, protože ve svém úsilí uspěl. Šlo mu zejména o povolení obnovy procesu.
Pitr byl v Česku odsouzen dvakrát. Nejdříve jej soudy spolu s Miroslavem Provodem v roce 2006 potrestaly za podvody s daněmi z roku 1994 pěti lety vězení. O čtyři roky později dostal podnikatel souhrnný šestiletý trest za to, že s Michalem Zouharem nezákonně vyvedli akcie Setuzy a Milo Surovárny. Firmě Agrocredit podle soudů způsobili škodu přesahující 700 milionů korun.
Ohledně případu daňových deliktů loni v prosinci pražský městský soud rozhodl, že povoluje obnovu procesu. Státní zástupce si ale proti rozhodnutí podal stížnost. Případ se tak dostal před odvolací senát, který v neveřejném zasedání stížnost zamítl.
Obžaloba v případu vinila Pitra, Miroslava Provoda a další muže z toho, že vymáhali po finančních úřadech vrácení daní pomocí fiktivních faktur. Soud ale uznal, že se ohledně těchto činů objevily nové zásadní důkazy - znalecké posudky zpracované na základě části účetnictví, která vyšla najevo až po pravomocném rozsudku. Podnikatel vždy tvrdil, že se podvod nestal a že důkazy leží na příslušném finančním úřadě.
Podle právníka však Pitrovi stále zůstává dílčí odsouzení. Podnikatel se totiž také pokusil další fakturou o daňový únik ve výši přes šest milionů korun. Tento čin ani nebyl v Pitrově návrhu na obnovu. "Ta jedna faktura bude předmětem samostatného rozhodování městského soudu o stanovení takzvaného samostatného trestu," prohlásil Křivánek. Pravděpodobně podle něj jde o fiktivní zakázku na reklamu pro hotel Orlík.
