Pokus o vraždu: "Musel by být Spiderman," hájí otec syna

Právě před rokem otřásl malým městem Hořice v Podkrkonoší případ pokusu o vraždu kadeřnice. Policie záhy označila za pachatele Lukáše Nečesaného a veřejnost se uklidnila. Během soudního přelíčení, po němž byl Nečesaný odsouzen k 16 letům žaláře, však vznikly pochybnosti. Jeho rodina se tedy rozhodla bojovat. Otec obžalovaného MUDr. Luděk Nečesaný poskytl rozhovor on-line deníku TÝDEN.CZ. Odvolací Vrchní soud v Praze začne případ projednávat v polovině března.

Jaký byl první popud, že jste se rozhodl jít do boje s justicí?

Od samého začátku je ta kauza velmi zvláštní. Náš syn se hodil jako pachatel, protože zřejmě ten pravý pachatel nemá být vyšetřován nebo hledán. Proto jsme začali od prvopočátku při policejním vyšetřování, které bylo velmi nestandardní a ignorovalo jakékoli ostatní vyšetřovací linie, na toto upozorňovat. Psali jsme několik stížností, které byly ignorovány. Psali jsme stížnosti na postup dozorující státní zástupkyně, které byly rovněž shozeny do koše a nezodpovězeny. Až došel případ do léta 2013, kdy jsme požádali v rámci okresního soudu o propuštění našeho syna na kauci kvůli neexistujícím důkazům. To nám bylo přislíbeno, složili jsme kauci. Místo aby náš syn šel domů, státní zástupkyně napsala urychlenou obžalobu, v níž požadovala ponechání syna ve vazbě. Spis předali soudci na krajském soudu na stůl a náš syn zůstal ve vazbě s tím, že bude případ řešen. Tento postup je z pohledu našich právníků naprosto nestandardní. Nic podobného prý za dvacet až třicet let své kariéry neviděli.

Na svých stránkách uvádíte: "Jsme blízko nalezení opravdového pachatele a určení přesné role syna poškozené, který ji takzvaně našel za velmi podivných okolností a který hraje v případu dost zásadní roli." Mohl byste to upřesnit?

Náš syn, jednadvacetiletý kluk, který má za dva měsíce maturovat, ten den odcházel ze soukromé hodiny angličtiny a šel se nechat ostříhat do kadeřnictví. Nikdy neměl žádné problémy s policií, nikdy nebyl vyšetřován, tak proč by šel do dětského kadeřnictví loupit? Pominu, že nebylo nalezeno vůbec nic proti němu, od nějaké zbraně, motivu a tak dále. Je naprosto scestné, aby to takový kluk udělal. Je to dětské kadeřnictví, které má prý měsíčně tržbu třicet tisíc korun, v ten den tam mělo být deset tisíc korun, což neodpovídá denní tržbě ani náhodou. Navíc paní byla v kadeřnictví zamčena, proto našemu synovi byla vyměřena sazba, která souvisí se zvlášť závažným zločinem loupežné vraždy s tím, že pokud by paní nenašel její syn, umřela by.

Je zvláštní, že pro paní kadeřnici každý den jezdil v 16.55 její manžel. Den předtím se jim rozbilo auto, takže za normálních okolností by tam bylo auto, které by ji odvezlo. Věděla o tom pouze její rodina. Její syn, který odešel ve čtvrt na sedm hrát šipky do restaurace, přitom jednou tvrdí, že ten den měl průjem, jindy zase, že si potřeboval odskočit, protože nechtěl chodit na záchody do restaurace. Proto šel úplně na druhou stranu města na záchod k mamince, tam snad ani žádnou potřebu nevykonal. Našel tam svoji maminku a zavolal záchranku. Dotyčný, velmi problémový jedinec, nezaměstnaný s mnoha finančními problémy, byl policií ignorován při vyšetřování. Žádali jsme přes naše advokáty o jeho prošetření, ať už finanční, zdravotní nebo výpisu jeho telefonu. Chtěli jsme, aby osoba byla brána v potaz jako potenciální pachatel, což je v těchto případech standardní postup, že první linie vede do rodiny, zvlášť když poškozenou našel.

To mohla být souhra okolností. Jsou tam nějaké další nesrovnalosti?

Video s rekognicí nám soudce ukázal až poslední den soudního státní. Celou dobu nám video bylo odpíráno, takže jsme na něj nemohli reagovat v závěrečné řeči. Další zvláštností celého případu je, že my jsme vlastně sami našeho syna poslali, aby podal svědectví na policii. V sobotu 23. února 2013 (týden po vraždě) vyšetřující kriminalisté jeli se všemi věcmi našeho syna, které jsme jim odevzdali a oni je dali nezapečetěné do auta, z Liberce. Po cestě se zastavili sami na místě činu a šli odebírat bez techniků další důkazy, včetně pachových stop. Tyto důkazy byly odebrány a vyhodnoceny v rozporu s metodikou Policejního prezidia. Není od toho žádný videozáznam ani žádné fotografie. Na místě činu se nenašly žádné daktyloskopické stopy a naopak tam byly nalezeny stopy v krvi, které nebyly identifikovány jako stopy našeho syna nebo stopy syna poškozené. Za nehty poškozené, protože tam probíhal obrovský zápas, byl nalezen biologický materiál neznámé osoby (nebyl našeho syna ani syna poškozené). Všechny tyto věci soudce absolutně nebere v potaz.



Dále časový snímek našeho syna, který je realizován v příchodu a odchodu do kadeřnictví a který naprosto sedí a je potvrzený několika svědky, potvrzuje svědkyně z protějšího okna, která říká, že v době svého telefonátu (16.59 - 17.00 podle výpisu mobilního operátora) vidí vcházet do kadeřnictví muže, přichází shora kolem celého náměstí. V té době má můj syn už fyzické alibi od mých rodičů, v 17.10 měl zapnutý počítač doma a probíhala z něj komunikace. My jsme z toho procesu po celou dobu měli dobrý pocit, všechno ve spise bylo uvedeno naprosto v náš prospěch, až v ten poslední den jako by se soudce zbláznil, nebo byl namotivován něčím a přednesl naprosto nesmyslný rozsudek.

Váš syn byl odsouzen především na základě pachových stop. Jak si to vysvětlujete?

Policie v kadeřnictví odebrala pachové stopy třikrát. Ty třetí byly pozitivní (předchozí jsou negativní), ty, o nichž jsem se zmínil, že byly zajištěny nestandardně. Místa, z nichž je policisté na místě činu brali, se neustále měnila. Sama o sobě použitelnost tohoto důkazu je nemožná, úplně směšná.

Představte si, že to kadeřnictví, celé ty místnosti jsou zalité krví, jak se ta paní s tím útočníkem prala. Náš syn na sobě nemá ani kapičku krve, paní má ulámaných osm nehtů z deseti a na konci této místnosti vzadu se náš syn měl něčeho dotknout, z čehož vznikla pachová stopa, ale v krvi trasologie vyloučila jeho přítomnost. Musel by být Spiderman, který by tam lezl po stropě, protože jinak by se tam dostat nemohl. Navíc všichni viděli pachatele bez brýlí a vysokého 160-170 cm, náš syn má 190 cm, cvičí, takže je dost udělaný a má 5 a 5,5 dioptrie na každém oku, bez brýlí nevidí na více než pět metrů.

Lukáš měl v minulosti problémy s drogami. Myslíte, že to byla přitěžující okolnost?

Určitě, na tom je to celé postavené. Náš syn nepopíral, že v minulosti pohuloval na různých mejdanech trávu. Z toxikologického vyšetření bylo prokázáno, že trávu kouřil naposledy nějaké tři týdny zpátky. Před zhruba dvěma roky zkoušel šňupat pervitin, ale z toxikologického vyšetření se prokázalo, že požil pervitin před více než rokem. Nyní je ve vězení zhruba rok. Ale nikdy nebyl vyšetřován policií, že by kradl nebo měl podobné problémy. Drogy pouze zkoušel, nevím, jestli to k mládeži patří, nebo ne, ale z vyšetření je patrné, že nebyl pod vlivem drog. Snad každý chápe, že chodit krást do dětského kadeřnictví, to musí být vylízaný jedinec nebo je pod vlivem drog.

Proč myslíte, že se tak snažili poškodit právě vašeho syna?

Náš syn byl ve špatnou dobu na špatném místě. Bavíme se o rozmezí pěti minut, kdy se na místě činu střídal s pachatelem. Vzhledem k tomu, že to místo činu je, ať už účelově, nebo neúčelově, bez důkazů. Nevím, jestli policisté neumějí zajišťovat důkazy, nebo jsou schopni je zajistit. Ze stop zajištěných na místě činu není možné nikoho usvědčit.

A druhý den zavolá kluk, že na místě činu před pátou byl a chce svědčit, tak toho policie využije. Navíc to je kluk, který byl v minulosti typickým příslušníkem zlaté mládeže, kdy mu tatínek dá jeden den auto, on ho rozbije, tak mu další den koupí další. Takový zhruba Lukáš je, občas zahulí trávu a střídá holky jako ponožky. Na druhé straně on je totální lajdák, školu nedodělává, píše si omluvenky a oni se mu snaží vnutit, že osnoval geniální plán, kdy šel na hodinu angličtiny, řekl učiteli, že se chce nechat ostříhat, mezitím jde do toho kadeřnictví, kde ubije kadeřnici, sundá si brýle, oběhne náměstí. V tomhle duchu prostě kluk, který dostává kapesné pět až deset tisíc korun měsíčně, jde do dětského kadeřnictví loupit. Trefí se první den, že tam není auto jejího manžela, a je odsouzen jen na základě pachových stop, který byly odebrány nestandardně.

Jak plánujete postupovat do budoucna?

Příští týden začíná jednání na Vrchním soudu v Praze, přičemž už v na Krajském soudu v Hradci Králové bylo prokázáno, že to náš syn být nemohl. Připravujeme posudky z lékařství, Policejní akademie nám vypracovává posudky, takže doufáme, že vrchní soud rozhodnutí krajského soudu zruší. Zřejmě by se ten případ dořešoval v Hradci Králové, tak jak je standardní cesta, že případ dořeší krajský soud. Při té příležitosti rovněž podáváme žádost o propuštění syna z vazby pro naprostý nedostatek důkazů, takže doufáme, že v této žádosti nám bude vyhověno. Prostě ta pohádka, kterou vytvořil soudce v Hradci, skončí, protože je to vážně zlý sen, aby někdo tímto způsobem ovlivňoval životy nevinných lidí. Pokud to neskončí, tak budeme postupovat velice razantně při postupu proti protizákonnosti. Protože z videa, které je uvedeno na našich stránkách, je patrné, že tam nebyl jen policista, ale i dozorující státní zástupce, dozorující soudkyně, kteří potvrzují, že takové postupy jsou normální a dělají se běžně. Zatím ale řešíme propuštění našeho syna.