Soudce, který řeší Pitrův případ, ovlivňoval svědkyni

Předseda senátu rozhodujícího o obnově procesu uprchlého podnikatele Tomáše Pitra Petr Novák čelí kárné žalobě. Podal ji na něj jeho nadřízený, předseda pražského městského soudu Jan Sváček. Soudce podle něj před posledním jednáním kontaktoval důležitou svědkyni v procesu, a mohl tak porušit zákon.

Obnova procesu projednávaná v současné době u Městském soudu v Praze se týká Pitra a Miroslava Provoda, kteří v roce 2006 dostali pětileté tresty za daňové delikty z roku 1994.

Obžaloba vinila skupinu kolem Pitra z toho, že pomocí fiktivních faktur vymáhala po finančních úřadech vrácení daní. Ze šesti případů se jim to podařilo pětkrát. Státu způsobili škodu asi 51 milionů korun. Pitr vždy tvrdil, že se podvod nestal a že důkazy leží na příslušném finančním úřadě.

Svědkyně, o kterou se Novák zajímal, pracovala podle serveru iDnes.cz na Finančním úřadě pro Prahu 3 a potvrzuje prý, že Pitr na státu vrácení daně vymáhal. Soudce jednal s ředitelkou úřadu a další pracovnicí o tom, jak by měla svědkyně vypovídat.

Podle Sváčka tak mohl ohrozit důvěru v nezávislé a spravedlivé rozhodování. "Jde o nestandardní postup, který může věc procesně zkomplikovat," řekl serveru předseda soudu. Novák se nechtěl vyjadřovat.

Kárná žaloba hraje do karet Pitrovým právníkům

Kárné žaloby pravděpodobně využijí Pitrovi právníci. "Je samozřejmé, že v takové situaci má pan Pitr pochybnosti o tom, zda se v Česku může dočkat spravedlivého procesu," uvedl advokát Jan Křivánek.

Pitr od loňského července čeká ve švýcarské vazbě na rozhodnutí tamního soudu o vydání do Čech. Provod si část trestu odpykal a loni byl předčasně propuštěn na svobodu za dobré chování.

Proces se k městskému soudu vrátil kvůli stížnosti pro porušení zákona, kterou podala bývalá ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová k Nejvyššímu soudu ve prospěch Pitra s Provodem, aby mohli uplatnit nové důkazy.

Odmítnutá stížnost

Ještě než veřejné zasedání vůbec začalo, Křivánek podal námitku na podjatost soudu zejména kvůli přísedícímu soudci Martinu Benešovi. Beneš byl dříve pracovníkem Inspekce policie, který v minulosti vyšetřoval možnou trestnou činnost policisty řešícího právě kauzu daňových deliktů Pitra a jeho skupiny.

Pitrův advokát považuje za podjaté také další dva členy senátu, jelikož prý o Benešově minulosti věděli, a nic s tím nedělali. Soudce Novák podjatost soudu jednoznačně odmítl a stížnost zamítl. Jeho rozhodnutí potvrdil i pražský vrchní soud.