Uplácení trafikami
Láska: Nečas se na "obchodu" vědomě podílel, měl by být stíhán
18.06.2013 06:15 Rozhovor
Ostudná kauza kolem někdejší premiérovy nejbližší spolupracovnice Jany Nagyové, by se podle mínění advokáta Václava Lásky neměla zastavit před branami poslanecké sněmovny. Autor trestního oznámení podaného na nyní již stíhané exposlance ODS Petra Tluchoře, Ivana Fuksu a Marka Šnajdra kvůli lukrativním trafikám, je přesvědčen, že obviněn by měl být i nyní už bývalý šéf ODS Petr Nečas, který z postu premiéra stál za uplacením zmíněné trojice rebelujících poslanců. "Nečas se na "obchodu" zcela vědomě podílel," řekl on-line deníku TÝDEN.CZ Láska.
V aféře, která nemá v české politice obdoby, jsou kromě Nagyové (obviněna za korupci a nezákonné sledování Radky Nečasové) a trojice exposlanců stíhány ještě čtyři osoby: mimo službu postavený šéf vojenského zpravodajství Milan Kovanda, jeho předchůdce Ondrej Páleník, zpravodajec Jan Pohůnek a bývalý náměstek ministra zemědělství Roman Boček.
Advokát Václav Láska trestní oznámení na ódéesáky Šnajdra, Tluchoře, Fuksu a Nečase podal v lednu. Tvrdil v něm, že Nečas se mohl dopustit podplácení rebelujících poslanců posty ve společnostech s majetkovou účastí státu. Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 oznámení nejprve smetlo ze stolu. Zabývat se jím bylo donuceno až v březnu, kdy vyšší instance vyhověla Láskově stížnosti. Pak byly zahájeny úkony trestního řízení pro úplatkářství a policie si začala předvolávat jednotlivé politiky.
Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) minulý týden po razii obvinil mimo jiné poslance, na než jste kvůli trafikám podal trestní oznámení pro úplatkářství. Jak se liší vaše závěry se závěry policie?
Co se týče právního názoru a právního zdůvodnění je věc naprosto shodná se závěry mého trestního oznámení.
ÚOOZ zatýkání v horních patrech politiky rozjel na základě vlastní operativně pátrací činnosti, nikoli na podkladě vašeho trestního oznámení...
Policie vlastní operativně pátrací činností shromáždila důkazy, které jsem já jako civilní osoba mít nemohl, a svázala je s mým právním názorem. A výsledkem jsou tři exposlanci ve vazbě.
Takže se domníváte, že vaše oznámení bylo pro policii jakýmsi vodítkem?
Myslím si, že policie si z mého trestního oznámení vzala právní názor. Moje oznámení nebylo impulsem k tomu, aby policie začala konat. Konala již předtím. Zjistila důkazy o tom, že opuštění poslaneckých mandátů bylo za příslib jiné výhody. V kauze trafik jde o to, co věděl každý, ale říkalo se, že je to v pořádku, že je to politika; já jsem v podání dal policii možnost podívat se na to jinak. Když jsem trestní oznámení podával, tak jsem nevěděl, zda se mi ho vůbec podaří protlačit. V prvním kole mi ho státní zastupitelství hodilo na hlavu. Předpokládal jsem, že všichni zúčastnění vše popřou.
Moje motivace byla taková, nechť pan premiér jde a lže do policejního protokolu. V té době jsem netušil, že policie se tím zabývá a že již má důkazy, o nichž jsem si myslel, že je nikdo nedá dohromady. Můj pohled je takový, že se sešly dvě linky: operativní práce policie, která již dávno běžela - a moje trestní oznámení, které koncipovalo právní názor, že jde o trestný čin. V době, kdy jsem trestní oznámení podal, mi tento právní názor všichni házeli na hlavu. Dočkal jsem se mnoha nepříjemných odsudků jak ze strany politiků, tak právníků.
Nyní jste tedy spokojen?
To, co jsem si musel vyslechnout, jaký jsem právní diletant, nebylo zrovna příjemné. Takže přiznávám bez skrupulí, že minimálně odbornou satisfakci cítím určitě.
V trestním oznámení jste uvedl jako podezřelého i premiéra. Trváte na tom stále?
Ano. Uvedl jsem tam zmíněné tři poslance, pana Nečase a ještě další osoby, které jsem vzhledem k tomu, že jsem nemohl tušit, co se na jakém jednání odehrálo, nespecifikoval.
Koho jste tím myslel?
Třeba ministra financí Miroslava Kalouska. Jeho jsem jmenoval v textu oznámení, jelikož on se veřejně přiznal k tomu, že pomáhal ony "trafiky" sehnat.
Měli by být dle vašeho názoru obviněni?
Právní názor je dán. Kdo za to bude stíhán, je věc skutková: kdo koho úkoloval, kdo o čem věděl, tedy celkové vyhodnocení důkazů, které policie shromáždila.
Takže si myslíte, že Nečasova trestně právní odpovědnost není jednoznačná?
Záleží to na vyhodnocení důkazů. Každopádně správnost mého právního názoru potvrdil i vrchní státní zástupce a de facto i soud, který to stvrdil tím, že obviněné vzal do vazby. Chápu jako zcela logické, že první kroky policie směřovaly k těm osobám, které nejsou kryty poslaneckou imunitou. Co se bude dít dál, závisí na důkazech, které policie má. A také na výpovědi paní Nagyové.
Takže si netroufáte odhadnout, zda policie požádá o zbavení imunity Nečase a popřípadě i Kalouska?
Máme tady úplatkářský trestný čin, kde je dáno, že někdo dával a jiný bral. Z těch, kdo dával, je obviněna zatím pouze paní Nagyová. Nedokážu si představit, že vše je jen z její hlavy.
Takže ano?
Očekávám, že okruh obviněných, kteří dávali, bude širší.
Přímým nadřízeným Nagyové byl právě Nečas. Mluvíme tedy o něm?
Znovu opakuji, že záleží na tom, co má policie za důkazy. Ale z mého pohledu a z toho, co bylo mediálně prezentováno, mi vyplývá, že se pan Nečas na tom "obchodu" zcela vědomě podílel.
Vaše trestní oznámení se šetří na pražské policii. Trafiky pro politiky ODS se tak řeší po dvou policejních liniích. Co bude dál?
Linie týkající se mého trestního oznámení, kterou vedla Praha 1, prakticky končí. Vzhledem k obvinění, která padla, tam už složka pražské policie nebude činit nic, nechá věc na ÚOOZ.
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.