Ústavní soud vyhověl stížnosti Američana, který na své tři děti platí výživné celkem 105 tisíc korun. Výši alimentů musí Městský soud v Praze řešit znovu, je nutné zohlednit nejen Američanovy někdejší příjmy a možnosti, ale také aktuální reálný výdělek. Američan tvrdí, že vydělává méně než dřív, navíc založil novou rodinu.
"Nebyl kladen dostatečný důraz na současné majetkové poměry stěžovatele, ačkoliv stěžovatel zaznamenal razantní pokles v příjmech, a naopak mu vznikly dodatečné náklady spojené se založením rodiny a návštěvami dětí," stojí v nálezu soudkyně zpravodajky Milady Tomkové.
S bývalou manželkou českého původu se muž seznámil v USA a do Česka se přestěhovali na její žádost. Po rozvodu jsou děti v péči matky. Muž se rozhodl vrátit do USA, kvůli změně zaměstnání mu ale klesly příjmy. Tvrdí, že aby mohl stanovené výživné dál platit, musí rozprodávat nemovitý majetek a půjčovat si peníze.
Soudy dosud poukazovaly na mužovy dřívější majetkové poměry s tím, že si jejich zhoršení způsobil sám - zaměstnání opustil bez vážného důvodu a odstěhování do USA bylo jeho volbou. S tím ale soud nesouhlasil. "Po rozpadu manželství a za situace, kdy jsou děti v péči matky, se Ústavnímu soudu jeví logické, že se stěžovatel vrátil do rodné země," uvedl soud v nálezu.
Zákon nestanoví striktní způsob výpočtu výživného. Soudy musejí uvážit veškerá kritéria a částku určit s ohledem na konkrétní situaci, jakož i smysl a účel výživného. Cílem nemá být podle Ústavního soudu "zakonzervování" životní úrovně dítěte, ať už je jakákoliv, bez ohledu na situaci platícího rodiče.
Zákon umožňuje přihlédnout i k jeho "majetkové potencialitě" a k důvodům, pro které opustil výhodné zaměstnání. Nelze to však uplatňovat mechanicky tak, že výše výživného se má odvíjet vždy od toho, kolik by rodič potenciálně mohl pobírat při plném využití svých možností a schopností. Soudy mají prvotně vycházet z odůvodněných potřeb dětí a majetkových poměrů platícího rodiče.
Ústavní soud také připomněl, že rodič má právo na svobodnou volbu povolání a je nutné vždy pečlivě zvažovat, zda je legitimní požadovat, aby si kvůli výživnému našel lépe placenou práci. Z dnešního nálezu automaticky neplyne, že se výživné v konkrétní kauze musí snížit. Soudy ale musejí jeho výši znovu zvážit a potenciální příjmy vzít jen jako podpůrné kritérium.