Kauza Vítkov
Klaus zpochybnil soud nad žháři

Ostravský soud udělil vysoké tresty vítkovským žhářům: třikrát 22 a jednou 20 let vězení plus vysoké náhrady škody. Vražedné komando se na místě odvolalo. Rozsudek zhodnotili politici i prezident Václav Klaus. Smějí hodnotit? A co hlava státu svými výroky myslela?

Klaus řekl: "Výše trestů se mi zdá nečekaná, nečekaně vysoká." Pokračoval: "Jenom se zamýšlím nad tím, jestli taková výše trestu, kterou porovnávám s některými žádostmi o milost, které dostávám, opravdu bude tou nejsprávnější cestou, jak zabránit do budoucna opakování podobných jevů." Naopak ostatní české špičky verdikt přivítaly, třeba podle premiéra Nečase "je naprosto na místě".

Pokud se může politik s rozsudkem ztotožnit, chválit ho, pak jistě smí i opak - pochybovat o něm. Na to má Klaus právo jako každý jiný občan.

Druhá věc je, nakolik je to rozumné. Žháři se odvolali, soudy nekončí. Výrok nejvyššího ústavního činitele může mít vliv na další průběh souzení. Stejně jako na něj může mít vliv to, co o tom děsivém případu píší média. Klaus je znám tím, jak bojuje s českými soudy. Teď se mu zdají pálky příliš vysoké a neváhá to říci. Žije ve svobodné zemi, nelze mu vyčítat jeho odlišný postoj.

Proč se výši trestu diví? Protože se u nás dosud rasové zločiny trestaly málo. Soud využil možnosti, kterou mu trestní kodex dává. Mimochodem to byl Klaus, kdo v roce 1995 inicioval novelu trestního řádu po vraždě Tibora Berkyho, zpřísnění trestní sazby.

Prezident si taky zřejmě uvědomuje, že byli souzeni mladí muži. Sedět patnáct až dvaadvacet let je pekelné. Byť pekelné, zrůdné je i to, co provedli.

Dál. I zmocněnec poškozené rodiny Markus Pape upozorňuje, že někdo ty mladé muže vedl, buď ideologicky, nebo i přímo v pokusu o upálení romské rodiny. Ten někdo by měl být souzen za to, kam ty mladíky dovedl. I tohle může Klaus mít na mysli. Ale neřekl to.

Ještě dál. Byl udělen "exemplární" trest? Tedy trest úmyslně přemrštěný, aby odradil následovníky? Exemplárnost děsí, je v ní obsažen kus nespravedlnosti, nespravedlivé výjimečnosti. Snad i na tohle prezident upozorňuje. Ale když člověk pomyslí, co ti čtyři udělali, pak se trest zdá spíš přiměřený než exemplární.

Najdeme více aspektů. Na Hradě se o vítkovské kauze a ostravském soudu nad žháři asi čile debatovalo. Vzpomeňme, jak projednávání a kontinuální informování o jeho průběhu hodnotil Klausův muž Petr Hájek. Podle něj šlo o nátlak na soud, mediální lynč. Připomínalo mu to 50. léta, tedy komunistické politické procesy. (Absurdní nesmysl.) Hradu se zjevně nelíbilo, jak se média v této kauze shodla a že byl soud přenášen televizí. Přitom o přenosu rozhodl sám soud, těžko se jím tedy nechal ovlivnit. Byla to vůle soudu. Ale Klaus a jeho lidé si možná myslí, že soudci byli médii ovlivněni, dotlačeni k přísným testům.

Byl soud ovlivněn? To se nedozvíme. Jedním z atributů svobodného světa ovšem je, že média informují. Máme svobodu slova. Má ji i prezident, který verdikt hodnotí a to ne zrovna pochvalně. Hájek (jen on?) by zřejmě raději, aby se soudilo mimo dohled veřejnosti. To by byla nesvoboda - soudní řízení je a má být veřejné.

Poslední věc. Klaus se táže, zda výše trestu "opravdu bude tou nejsprávnější cestou, jak zabránit do budoucna opakování podobných jevů". Jakou jinou cestu by zvolil? Ostatně sám sebe připomněl jako hráče, který do věci také může mluvit: přece udílí milosti...