Nejen o "justičním omylu"
Nejsem přesvědčen o nevině Nečesaného, říká ministr Pelikán

Redakce, "údajný chlapík"?? Já myslel, že jde o údajného pachatele. Nebo zpochybňujete jeho pohlaví?

0 hlasů

Já bych všechna ta kola zakázal... :-)))

1 hlas

Má ten Nečesaný takovej divnej kukuč, určitě je to vrah, že...? :-)))

2 hlasy

Nejsem přesvědčen o správné volbě současného ministra spravedlnosti !

2 hlasy

A který ministr vnitra se ti líbil? Pokud si dobře pamatuji, tak nadáváte na každého...

0 hlasů

Tenhle trouba je pro min.spravedlnosti terno! Všechno je mu jasné,důkazy nepotřebuje,stačí když se "zamyslí"! Takhle ho vychovali jeho "uvědomělí" rodiče.

3 hlasy

Spadl jste z višně, nebo z toho kola pane ministře?
Presumpce neviny je u nás sice spíše jen fikce (např. paní makléřka musí dokazovat, že nediskriminovala), ale co je moc je příliš.
Pokud soud neshledal důkazy proti Nečasnému (o tom jak byly získány třeba pachové zkoušky a další "důkazy" je na netu sposta článků) jako usvědčující je třeba na něj hledět jako na neviného a předchozí rozsudky prostě policejní komlot a justiční omyl jsou.
Vaším výkladem českého práva, jen dokazujete, že na svém postu nemáte co dělat.

BTW: pokud na kole bráníte autům v předjetí, porušujete § 17 Zákona o silničním provozu a možná i § 22 zákona č. 200/1990 Sb.

5 hlasů

Je ale zarážející, že 2 soudy vydají zcela odlišné stanovisko. Tady nejsme v US, kde rozhoduje porota složená v podstatě z náladových laiků a justiční omyly jsou tam proto běžné. U nás rozhodují odborníci. Teoreticky...

0 hlasů

Tak to v USA asi také nejsou v USA. Před porotu se dostanou 3% případů. Většinou dostaneš na výběr A) přiznáš se a dostaneš málo nebo B) nepřiznáš se a riskuješ nějakou uměle nafouknutou sazbu.

1 hlas

To samozřejmě zvláštní je. Podle jakých důkazů posuzoval soud první instance třeba zde (i s odkazem na záznam na odborníky vedenou rekognici)
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015052401
Je tak na soudci jestli předložené důkazy posoudí jako relevantní a přijme je nebo vyloučí.
A zaplať pánbůh, že u nás ještě funguje odvolací instance která může v případě rozporu do případu zasáhnout.

1 hlas

* komplot

zákon projednávající bránění v předjíždění + zákon o plynulosti silničního provozu

0 hlasů

To bránění je někdy potřeba. V úzkých místech, kde to řidiče láká k předjetí, ale je to nebezpečné pro cyklistu. Zvlášť když za volantem sedí blb, který instinktivně chce mít komplikovanou situaci rychle za sebou a proto nezpomalí. V takových místech je pro cyklistu lepší najet víc do středu, aby řidiče přešla chuť.

1 hlas

A pak se někteří cyklisté diví, proč je někteří řidiči nesnáší. :)

1 hlas

Zákon jasně definuje i to co je bezpečné předjetí a rozhodně to není na posouzení cyklisty co je pro něj lepší. Chápu, že je to pro cyklisty možná nepříjemné, ale vydat se městského provozu na kole je jeho volba.
Stačí si pročíst články nebo vyhledat statisky o dopravních nehodách, nehod zaviněných řidičem při nesprávném předjíždění je jako šafránu, zato těch zaviněných prasením cyklistů čím dále více.
Na kole jezdím, ale ani by mě nenapadlo se motat ve městě, nebo na státní a pak brečet, že tam jezdí spousta aut a bože rychleji než já.

1 hlas