Petr Mach se očistil v jedné z kauz

Někdejší prezident fotbalového klubu AC Sparta Praha Petr Mach, který je stíhán za údajný mnohamilionový úvěrový podvod z počátku 90. let, se dočkal definitivního osvobozujícího verdiktu.

Pražský vrchní soud ve čtvrtek totiž zamítl odvolání státního zástupce a potvrdil tak loňský zprošťující rozsudek prvoinstančního senátu. Odvolací soud se případem zabýval již počtvrté, všechny tři předchozí osvobozující verdikty vždy zrušil v neveřejném zasedání. Dnešní rozsudek je pravomocný, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu.

Podnikateli, který byl již dříve ve vězení za krácení daní, hrozilo v případě uznání viny pět až 12 let za mřížemi. Mach se dnešního jednání nezúčastnil.

"Soud dospěl k závěru, že zproštění obžalovaného bylo na místě, a odvolání státního zástupce bylo zamítnuto," řekl ve čtvrtek při vynesení rozsudku předseda odvolacího senátu Karel Šemík. Prvoinstanční soud podle něho splnil všechny pokyny, které mu vrchní soud uložil, a proto nebylo třeba jeho poslední rozhodnutí zrušit, jak navrhoval žalobce. Stejně jako městský soud pak odvolací senát dospěl k závěru, že se nepodařilo prokázat, že by Mach při sjednávání úvěrů jednal s úmyslem je v budoucnu nesplácet, a dopustit se tak trestného činu podvodu, popřípadě poškozování věřitele.

Soud rovněž konstatoval, že není potřeba přinést další důkazy. Možný klíčový svědek již totiž zemřel a řada dokumentů se ztratila. "Je třeba připomenout, že od uzavření úvěrů uplynulo už 17 let. Žádné další dokazování nepřipadá reálně v úvahu," řekl Šemík.

"Jinak to dopadnout nemohlo. Zůstává samozřejmě určitá trpká pachuť z toho, že to řízení muselo trvat deset let, než k tomuto zákonnému rozhodnutí došlo," reagoval na dnešní verdikt Machův advokát Václav Mrzena. Řekl, že Mach zváží případné další právní kroky, protože celý případ podnikatele i jeho rodinu poškodil.

Kvůli údajnému podvodu na bance byl Mach obviněn v červenci 1998, první obžalobu soudy vrátily k doplnění. Vedle toho si také ve vězení odpykal 30 měsíců z celkem pětiletého trestu za krácení daní, pak se dostal podmínečně na svobodu.

Mach dostal v roce 1991 od Československé obchodní banky (ČSOB) pro firmu Mach s.r.o. tři úvěry v celkové výši přes 160 milionů korun. Za peníze chtěl koupit a provozovat autobusy a vydražit právo na uzavření nájemní smlouvy k objektu na Národní třídě v Praze. Úvěry měl splácet z výnosů této činnosti.

Podle obžaloby ale úvěry nesplatil a svou společnost i se závazky převedl na jinou osobu. Nový majitel však o několik let později zemřel, účetnictví firmy se ztratilo a zůstaly jen stamilionové dluhy.

Obžaloba vinila Macha i z toho, že použil část peněz v rozporu s účelem úvěru, například pro potřeby svých dalších společností. Zhruba 35 milionů korun si prý nechal a nakonec firmu bez souhlasu banky prodal společnosti Setrax Viléma Kubáčka. To se podle odvolacího senátu nepotvrdilo, banka prý o převodech obchodních podílů věděla. Podle Macha tato firma převzala v lednu 1993 i dluh za autobusy. Podle vrchního soudu se skutečně prokázalo, že Kubáček o dluzích věděl a jejich existenci u banky nikdy nezpochybnil.

ČSOB později uspěla se žalobami proti Kubáčkově firmě Eurobus, na níž vysoudila zhruba 260 milionů korun. Civilní soudy tak daly Machovi podle něj za pravdu v tom, že dluh už nebyl jeho.

První zprošťující verdikt v kauze městský soud vynesl již v říjnu 2004, poslední, čtvrtý, pak o tři roky později. Odvolací senát první rozsudek podle Šemíka zrušil z procesních důvodů. U dalších dvou pak prý žádal, aby se prvoinstanční soud lépe vyrovnal s rozpory ve výpovědích různých svědků a doplnil dokazování.

Mach má problémy s policií od konce 90. let. Bývalý nejvyšší funkcionář Sparty byl poprvé zatčen v lednu 1998 a kvůli koupi luxusního vozu BMW v Německu obviněn z celního úniku a pojišťovacího podvodu. Nakonec byl odsouzen jen za krácení daní a cla k pěti letům vězení a pokutě 300.000 korun. Z věznice byl po odpykání poloviny trestu podmínečně propuštěn. Před soudem se podnikatel ocitl i kvůli údajné urážce senátu, který Macha odsoudil. Za útok na státní orgán dostal pokutu 400.000 korun; odvolací soud verdikt zrušil.

Foto: ČTK, archiv Týdne