Premiér v demisi
Babiš je pro zdanění církevních restitucí. Ovlivnění KSČM vyvrátil

04.06.2018 11:24 Aktualizováno 04.06. 12:08

Premiér v demisi Andrej Babiš souhlasí se zdaněním náhrad za majetek, které církve nedostaly v restitucích.

Zpět na článek

Nejdiskutovanější názory

  • Jiří Rys (6 hlasů) 04.06.2018 11:52

    Tenhle gigantický podvod - církevní restituce - je jedním z důvodů,...

  • Simon Trefný (5 hlasů) 04.06.2018 11:42

    Takzvané církevní restituce byly jedním z největších podvodů ODS a...

  • Pavel Axman (4 hlasy) 04.06.2018 11:38

    Jo kdyby stát uměl hospodařit se svým majetkem dobře tak nemusí tohle...

  • Pavel Axman (2 hlasy) 04.06.2018 12:24

    Církevní loupež proběhla už dávno, tohle je vrácení z té loupeže......

  • Bob Kadet (2 hlasy) 04.06.2018 13:42

    Tak jistě že to bude pro flanďáky dobré když jim všechny peníze...

Vložte nový příspěvek

Pro přidání vlastního názoru musíte být přihlášen.

Přihlášení | Registrace

Diskuzní příspěvky

vzpomenme jakym zpusobem ODSTOPLIDEM schvalila cirkevni restituce,implantovale odsouzeneho smejda z ODS a tak podvodem ziskala hlas.....

0 hlasů

Ta celá věc je naprostý nesmysl. Každou změnu by musel smést ze stolu ÚS a pokud bychom byli už tak daleko, že by to neudělal, tak existují soudy evropské. Je mi jasné, proč se tyto věci dějí. V idiotské zemi, jako je ta naše, dostane každý návrh na omezení získání majetku kohokoli podporu. Tím spíše, pokud se jedná o klér, který byl u nás po staletí napadán. To, že návrh nemůže projít do konečného, úspěšného stadia vědí snad všichni a to i ti komunisté, ale populismus je velké lákadlo.

1 hlas

jsem pro zkušební test na dvouch restitucích dané federaci opcí židofských.a hlavně na tom nekonečném grantu,co jim dalo to tele rychetské.jen tak dál.

0 hlasů

Co je vlastně církev? Je to vlastně spolek těch, kteří věří, že existuje něco, co nikdy nikdo neviděl a nijak se to neprojevuje - jinými slovy, je to spolek lidí, kteří snadno podléhají někomu druhém a příliš neuvažují. Ovšem, takových je i dnes na světě mnoho, rovněž i bohů je mnoho a který je tan pravý, ví jen bůh - ovšem který? Ten pravý, jistě, ale který je ten pravý?
Nesporným faktem je, že nejvíc prosperují "obchodníci s deštěm" - kolik takových známe z intrneti - třeba. Slíbí, že ten a te umělec vystoupí tehdy a tehdy tam a tam, vyberou zálohy na vstupné a děj se vůle boží.... Neděje se, bohužel.
Historie mnohokrát dokázala, že hodně válek vzniklo proto, že ten a ten prorok tvrdil, že ten jeho bůh mu řekl to a to. Druhý prorok prohlásil, že ten první prorok lže. Třetí prorok zatratil oba a prohlásil, že jen on má pravdu, to mu řekla ztlatá žížala... Lid obecný ze začal přit, který z proroků je ten pravý, nejprve slovy, pak klacky, ohni a meči a nakonec - zatím - děly a atomovou bombou. Nepřipadají vám všichni tak nějak stejní? At řeba Stakin, Papež nevím který, středověky inkvizitor nebo Bojvný duch, řvoucí Alláh je věčný (nebo snad v Ječný?) kdo tomu má rozumět? Společným znakem proroků bývá, že buď byli upáleni nebo zázračně zbohatli.
No, neberte jim jejich víru, neb ta pro ně dobrá jest!
Ale ať se ostatní nesnaží přemluvit, že jen oni jsou ti praví.
Tedy, každý má právo věřit, ře světu vládne žlatá žížala, brouk Pytlík, Marťani, bůh věčného ohně, bůh na nebesích nebo satan ďábelský - všichni mají skoro totéž společné, těžko se nechají zlákat na víru druhého, pkyž tak slovy meče. Ale jaká pak je to víra? Že by to byl Perun hromovládný? Možná, také ho nikdy neviděl...
Ovšem církve které bohatnou na úkor chudých, takové, co nejprve označí obět za kacíře nebo populistu či extrémistu, nebo jiného lumpa z utajenovaného důvodu - zmocnit se jeho majetku, uděalt z něho lacinou pracovní sílu nebo toho, komu "bůt zaplatí" , bývají časem nebezpečné. I politka je církví, i rybáři, skauti, včelaři, jehovisti, , Mormoni, kapitalisti i socialisti a další, označující ty druhé za zavrženíhodné a volají "bůh je zatrať!!
A zase jsme u toho - který bůh vlastně je má zatratit?
No, lid chce být klamán, tak nebuďme lidem, ale lidmi! Člověk věřící je ten, kdo svoji víru nosí v sobě a neoznašuje ty, co se mu nelíbí, za "nevěřící" Nevěřící čemu? Buď me tedy lidmi věřícími a nechme ostatní hádat, čumu věříme.
A protože i církev křeštanská je spolkem, a to spolkem 2000 let nechvalně známým svojí agresivitou, touhou po majetku a tím i po moci, pak co bylo ukradeno, musí být vráceno - ovšem kdo byl tím prvním, kdo začal? Lid prostý? Asi těžko, ten zajímal círken - u nís katolickou - jen jako pracující otroky ku větší slávě boží (rozuměj - k většímu bohatství a tín i moci církve, vlastně jejich zástupců boha zde na zemi - církevních prelátů. Pokud tomu tak není, pak ať naše církve zde se nedožaddjí vrácení starých a drahých obrazů a uměleckých děl - ty byly pořízeni z práce lidí, nikoli darem od boha. Nechť se zbaví všeho, co patří a patřilo bohu (vlastně nic, on nikdy nic neměl, to jen jeho zástupci zde bohatli. A dnes se dožadují vrácení toho, co nikdy nezískali poctivou a smysluplnou prací - upřímně řečeno, oni téměř 2000 let žili ze lží a iluzístejně jsko afričtí šamani, kněží ostatních církví, politici, vládci, a další a další příživnícu na praci těch, které se snaží tilsíciletí připravit o to, co poctivou prací získali. To je vlastně stát,kde rozhodují lidé ve svobodných refrendech a nikoli šamani z kuřecích kostí nebo ti, co se vydávají za zástuoce voličů. Tak, jako třeba ti rybáři nebo fotbalisti či jiní spolkaři nechť i církve žijí z toho, co jim ti, kteří jim věří, dobrovolně dají. Na prostředky těch, co jim nevěří, nemají žádné právo! Ovšem, když pracují ve prospěch všech, je spavedlivé, že jim lidé na to přispějí, ale již ne na pořádání divadel, což nic jiného než představení pro věřící nejsou, tam ať platí ti, co chtějí věřit zrovna toto, sami.

2 hlasy

Váš rozbor je znamenitý, ale nemá co dělat s problematikou. Nejedná se totiž o církev, jakoukoli a jako takovou, ale o finanční odškodnění vzhledem ke krádežím, kterých s dopustili komunisté. Takže, být vámi, tak se držím tématu a nefilozofuji.

1 hlas

Woe emigrante, tobě museli za kopečkama řádně propláchnout mozkovnu. Jenže ti zbožní katolící chtějí v nemálo případech i vrácení majetku o který přišli před rokem 1948.Za Josefínské církevní reformy, a později za reformy taťky Masaryků, nebo za kolaboraci z náckem. Tak jaké krádeže v tomto případě komunistů. A jestli se někdo dopustil zlodějny na eráru, tak ten xindl Kradousek a spol.co to odhlasovali. Kdy se v těch finančních náhradách flanďákům platí několikrát více než např. restituovaným sedlákům a pod. A rovněž způsob restitucí je pěkné chucpe. Flanďák si ukaže na pozemek či nemovitost že je to jeho, a pak se o to několik let soudí. Pozemek (nemovitost) je v katastru zablokovaná a pomalu chátrá. Kdo by to opravoval, když to za 10 let přiklepne nějaký nábožensky založený sudí flanďákům, a odvolaní se potáhne další roky. Hlavně že Bílábrada poukazují na poškození židů. Když jim jde především o jejich mamon. V návrhu jde jen o rozdíl ceny vyplácené flanďákům a ostatním restituentům!

0 hlasů

Tenhle gigantický podvod - církevní restituce - je jedním z důvodů, proč patří padákový smrtihlav Kalousek mezi nejvíce nenáviděné české politické entity.

6 hlasů

Takzvané církevní restituce byly jedním z největších podvodů ODS a kalouskovské TOP 09 na nás všech. Církvi se dostalo do vlastnictví i to, co nikdy nevlastnila či co dokonce sprostě ukradla těm, které prohlásila za kacíře a nechala zavraždit. A nezapomeňte, tzv. církevní restituce prošly parlamentem díky jednomu jedinému poslanci ODS, který sám pár měsíců poté skončil v base. Je jedině v pořádku, když se s touto církevní loupeží něco udělá.

5 hlasů

Církevní loupež proběhla už dávno, tohle je vrácení z té loupeže... ;-) Jinak o těch kacířích je to takové klišé, já například se svou ženou pravidelně přispíváme na církevní projekty a vymezujeme se proti tomu když někdo říká že církev nikdy nic nevlastnila, nebo podobně. Vlastnila a zcela legálně vlastnila, než přišel někdo, kdo řekl že církev nemá právo vlastnit a to vlastnictví vzal.
(axman.pavel@skaut.cz)

2 hlasy

Jediné s čím souhlasím,že církev něco vlastnila.Ale od koho?Z loupeživých válek a od "věřících",kterým nestále vyhrožovala,vlastně lidi oloupila.Jinak ,co jste napsal je blábol

0 hlasů

Od koho církev co vlastnila není aktuální, pokud o tom máte pochyby, můžete napsat elaborát, nicméně lidé vždy přispívali na církev a tuším, že to bylo +- legální páč církev a stát fungovali v podstatě spolu. Panovník býval kněz a kněz býval třeba šlechtic s vlivem. Když šel chlap na studia legálně dědil, když odcházela žena do kláštera, legálně dědila, měl-li někdo dojem že se církev o něho v nějaké těžké době (nemoc) dobře starala, něco jí dal. Stejně jako já, když mám dojem že církev dělá smysluplné věci, prostě jí na to dám peníze, co vám na tom přijde nelegitimní. Pak by přišel někdo a řekl že peníze ode mě církev vyloudila nebo mě okradla, nebo mě vyhrožovala? :-O

1 hlas

o jakou církev jde?

0 hlasů

Od koho církev co vlastnila není aktuální, pokud o tom máte pochyby, můžete napsat elaborát, nicméně lidé vždy přispívali na církev a tuším, že to bylo +- legální páč církev a stát fungovali v podstatě spolu. Panovník býval kněz a kněz býval třeba šlechtic s vlivem. Když šel chlap na studia legálně dědil, když odcházela žena do kláštera, legálně dědila, měl-li někdo dojem že se církev o něho v nějaké těžké době (nemoc) dobře starala, něco jí dal. Stejně jako já, když mám dojem že církev dělá smysluplné věci, prostě jí na to dám peníze, co vám na tom přijde nelegitimní. Pak by přišel někdo a řekl že peníze ode mě církev vyloudila nebo mě okradla, nebo mě vyhrožovala? :-O

0 hlasů

Jo kdyby stát uměl hospodařit se svým majetkem dobře tak nemusí tohle komanči a Babiš chtít. A kdyby stát hospodařil alespoň z poloviny tak dobře a transparentně jako církve tak jak by se žilo! Proto jsem proti tomuto návrhu a je mnohem lepší a efektivnější pro všechny když ty peníze zůstanou v plné výši církvím. A určitě z nich dle mého uvidíme všichni mnohem více než z peněz od státu.
(axman.pavel@skaut.cz)

4 hlasy

Tak jistě že to bude pro flanďáky dobré když jim všechny peníze zůstanou. Ducka si bude moci pořídit větší zlatý "krucifiks" a silnější řetěz. Je otázkou, zda některé řády měli nárok na vrácení majetku. Když např.tepelští premostráti kolaborovali s náckem již před obsazením sudet. Četnictvo tam podle dobových pramenů několikrát zasahovalo kvůli vyvěšování hákošů. Představeného kláštera Američné zatkli a odtáhli do Bavorska.Z kláštera odvezli Amíci s našimi vojáky několik náklaďáků zbraní,munice a trhavin.Pravděpodbný sklad Werwolfu. Cihodní flanďáci zřejmě nic nevěděli.Údajně to prozradil německý zajatec americkým zpravodajcům. Zřejmě to nebude jediný sporný příklad. I zde si flanďáci nárokovali vrácení majetků o které přišli již za Josefínské cirtevní reformy, nebo pozdější za taťky Masaryků. Tak nás nedojímej tím že se tvojí budoucí vdovou házíte do kasičky nějaké podložky. I když i to se jistě hodí. Neboť Franta ve Vatikánu si málem zlomil ruku o dno jejich prázdné kasičky. Vydrancové nestřídmým životem některých prelátů, či uplácením objetí pedofilních hříchů katolického kléru.

2 hlasy

Možná mi radši napište email a neplevelte veřejný prostor jo? Máte na to koule?
(axman.pavel@skaut.cz)

1 hlas

Woe, a co tady dělaš ty, a nezasíráš@ veřejný prostor?? DF na Týdnu je snad jen pro ty pobožné vymývače mozků?? Nebo snad nechceš nic slyšet, jako většina těch vašich prelátů o tom prznění harantů (tím zrovna nemyslím monemtálně úchyly u skautů, ti se najdou všude.) A co že by jsi se mnou chtěl diskutovat, co by nesneslo světlo tohoto DF?? Problém byl již z počátku v tom, že Venca flaška vám zobal z ruky. A kdo by si dovolil nějaké církevní restituce kritizovat! A jestli se někdo řidíl tím starým: lepší je drzé čelo nežli poplužní dvůr, tak především katolická církev. Tak že se raději starej o ty své koule. Ať ti při tom klečení na těch šutrech nezastydnou.

1 hlas

Proč se snažíte verbálně napadat naprosto slušného člověka, který má určitý názor a odvahu, vyzvat k privátnímu rozhovoru. Zřejmě netušil jaká zrůda jste a že byste se nikdy neodvážil vzdát se své anonymity.

1 hlas

Zato ty cokote OK jsi tady podepsan svým jménem. A o tom kdo je slušný člověk mám své představy!

0 hlasů

i když se mi chce zvracet,tak souhlas.

0 hlasů




Časopis Týden

Předplaťte si časopis Týden

V čísle 47/2018 najdete >




Týden

Instinkt

Sedmička

Faktor S

Exkluziv

Interview

Sedmička křížovky

Sedmička křížovky XXL

Sedmička Naše životy

Týden Historie

TV Barrandov

Kino Barrandov

Barrandov Plus

Barrandov News


Tento web používá k poskytování služeb soubory cookie.