Nevyslechli jste moje informace a jen chcete, ať složím funkce? Exministryně obrany Vlasta Parkanová se razantně brání výzvě, aby odešla z politických funkcí. V rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ trvá na tom, že je to dílo opozičních poslanců, a říká, že šéf Vojenského zpravodajství Miroslav Krejčík v době jejího ministrování ztratil důvěru i proto, že neměl výsledky. Místopředsedkyně sněmovny odpovídala na dotazy mailem.
Výbor po obranu a bezpečnost Vás vyzval k rezignaci na všechny veřejné funkce. Co si o tom myslíte?
Především je naprosto nebývalé, aby jakýkoli orgán přijímal stanoviska bez informací z druhé strany. A nejde ani tak o mě, já nejsem autorkou materiálu, ve kterém se hovoří o tom, že pan Krejčík zneužíval svoji funkci. Na základě takto pojatého "vyšetřování" jsou výborem skandalizováni lidé z tehdejšího vedení služby, kteří se postavili proti jejímu zneužívání osobou pana Krejčíka.
Ve výboru má většinu koalice, navíc ministr Vondra řekl, že odchod pana Krejčíka byl nestandardní. Cítíte podporu koalice?
Podle mých informací pro usnesení hlasovali opoziční poslanci v okamžiku, kdy měli na výboru většinu. Nevím, co ministr Vondra považuje za standardní nebo nestandardní způsob odchodu. Já jsem za nestandardní považovala především chování pana Krejčíka ve funkci ředitele VZ.
Co přesně vás vedlo k odvolání pana Krejčíka?
Informace, které jsou v materiálu obsaženy, jsem se dozvídala postupně. Protože jsem je považovala za velmi závažné, vyzvala jsem příslušné osoby, zda jsou ochotny dát je písemně a stvrdit svými podpisy. To se také stalo. Musím ale zdůraznit, že pan Krejčík neměl moji důvěru nejen pro to, co je obsahem onoho materiálu, ale i pro velmi slabou úroveň výstupů jeho práce. Pan Krejčík si byl této nedůvěry vědom, a proto odešel sám, nebyl tedy odvolán. Funkce ředitele zpravodajství není doživotní ani nároková. Měly by ji zastávat osoby, u kterých je mimo jakoukoli pochybnost, že ji nezneužívají k jiným účelům, než je zpravodajská služba určena.
Myslíte si, že pan Krejčík věděl o podivných zakázkách?
Pan Krejčík měl především povinnost o všech svých podezřeních informovat policii už v době, kdy byl ředitelem vojenského zpravodajství. V médiích sice opakovaně tvrdí, že byl na stopě korupci, ve skutečnosti však ve výstupech, které mi předkládal, nic takového nebylo. Policie ostatně jeho podání, o kterých mě informoval, vždy odložila jako naprosto nekonkrétní a nedostatečná. Popravdě řečeno mě to nijak nepřekvapilo. A stejně je tomu i dnes. O slyšení ve výboru požádal s tím, že chce odhalit nekalé praktiky ve vojenských zakázkách, ve skutečnosti si však přišel stěžovat na svůj odchod ze služby. Z toho usuzuji, že téma zakázek jen využívá k tomu, aby zaměřil pozornost ke své osobě a získal renomé, které mu nikdy nepatřilo.
Jste ochotná o odvolání pana Krejčíka a transakcích na ministerstvu mluvit před výborem?
O zakázkách, které jsme za mého působení na ministerstvu obrany uzavřeli nebo realizovali po mých předchůdcích, byl Výbor pro obranu vždy detailně informován. A nebyla jsem to já, kdo vytvořil iluzi, že je zde něco podstatného zatajeno, zamlčeno nebo zameteno pod koberec. Z mé strany tomu tak rozhodně není a krom toho příslušné podklady už dnes ani nemám k dispozici. Co se týče odchodu pana Krejčíka, pak musím říci, že dost dobře ani nechápu, z čeho mě výbor vlastně viní. Podle všeho se zdá, že poslanci mě vyzvali k odchodu na základě dokumentu, který sami nečetli, s jeho autory nikdy nemluvili a plně uvěřili tomu, co jim o něm řekl pan Krejčík. Politická účelovost takového postupu je zřejmá.
