Jednání
Senátoři se budou zabývat lithiem i internetovými platbami

ČSSD A SENAT VĚCI KTERÉ BY TADY NEMĚLI BÝT !!!!Podle mého názoru je to drzá loupež. Ovšem s OKD, což byla nechutná lumpárna, se to nedá srovnat. Už pokud jde o rozsah prostředků. Například ve srovnání s Babišovou kauzou „Čapí hnízdo“ se jedná o poměr 1:40 000. Pro představu – je to poměr, který odpovídá ve srovnání s délkou Václavského náměstí a) k jednomu dětskému kroku; b) k délce Popelčina střevíčku, d) k šířce hedvábného vlákna? Nebudu vás napínat. Správně je c). Ano. O tak gigantické prostředky jde. Proto uzavření Memoranda takovým pokoutním způsobem je už samo o sobě šílenstvím. Naprostým selháním racionality i morality.
Předseda SPD Tomio Okamura tvrdí, že jde tady dokonce o tunel století, protože cena této suroviny se odhaduje na biliony. Přehání?
Nepřehání. Myslím, že je to ještě horší. Tady nejde o to, abychom si žili nad poměry z bohatství, které se náhodou ocitlo pod našima nohama. Tady jde přece o to, abychom poctivou a kvalifikovanou prací, těžbou, pokročilým zpracováním a navazujícími výrobami podpořili dlouhodobý růst, perspektivy, stabilitu a postavení naší země. Tato perspektiva je nyní ohrožena. Když se přečteme, co Memorandum říká, tak přeloženo do srozumitelné češtiny toto: „Pokud budete hodní a poslouchat ty, co za námi stojí, tak vás oškubeme jenom částečně, když ne, spláčete nad prodělkem.“ Ti, co stojí za podivnou kaskádou vlastnicky provázaných firem, mohou z pozice obrovských finančních prostředků diktovat naší zemi, a to nejen pokud jde o ekonomiku.
Advokát Karol Hrádela upozornil na to, že důsledky v kauze lithium mohou být horší než z kauzy Diag Human. Má takové tvrzení něco do sebe? (Víme, že se tato kauza táhla roky a i přes konečný rozhodčí nález majitel Diag Human stále českému státu hrozí žalobami u zahraničních soudů...)
Kauza Diag Human je proti tomu jen nevinná dětská hra!
Dá se v případě lithia něco zachránit? Vy osobně jste zveřejnil, že nejlepší analýzu ke kauze „lithium“ jste si přečetl od Martina Kunšteka... O co v ní jde?
Především doporučuji si Kunštekovu analýzu podrobně přečíst. Najdete ji i s mým podstatným komentářem a textem Memoranda zde: http://radimvalencik.pise.cz/5063-kunstekova-analyza-kauzy-lithium-nejlepsi.html Je opravdu velmi důležité, aby co nejvíce lidí a co nejdříve vědělo, o co jde. Pak bude naše obrana efektivnější. To základní, o co jde, je, že v textu Memoranda je výslovně uvedena mezinárodní ochrana investic, tj. možnost vyvolání arbitrážního řízení s nedozírnými následky. Právě s ohledem na obrovskou sumu, o kterou jde. Může se stát, že budeme platit šílené částky, aniž by se s těžbou vůbec začalo. Memorandum je asymetrické. Z naší strany obsahuje natvrdo vyslovený závazek, z druhé strany jen neurčité a nevymahatelné přísliby. A to někdy velmi jedovaté přísliby. Například obhájci Memoranda poukazují na „pozitivní pasáže“, které jsou v něm obsaženy, např. deklarování „ochoty spolupracovat s českými akademickými základnami“. – Já v tom čtu příslib australsko-americké společnosti akademikovi, že když se jako vzdělanec ohne a vydá potřebné odborné stanovisko, tak dostane taky nasypáno.
Prezident Miloš Zeman tvrdí, že lithium by měl na Cínovci těžit státní podnik Diamo, ovšem mnozí se mu za tato slova smáli. Prý se Zeman mýlí...
Samozřejmě, že těžit by mělo DIAMO. Je na to vybaveno a má vše potřebné. Máme dost kvalitních odborníků i finančních prostředků na investice. Ale můžete se

0 hlasů

ČSSD A SENAT VĚCI KTERÉ BY TADY NEMĚLI BÝT !!!!Podle mého názoru je to drzá loupež. Ovšem s OKD, což byla nechutná lumpárna, se to nedá srovnat. Už pokud jde o rozsah prostředků. Například ve srovnání s Babišovou kauzou „Čapí hnízdo“ se jedná o poměr 1:40 000. Pro představu – je to poměr, který odpovídá ve srovnání s délkou Václavského náměstí a) k jednomu dětskému kroku; b) k délce Popelčina střevíčku, d) k šířce hedvábného vlákna? Nebudu vás napínat. Správně je c). Ano. O tak gigantické prostředky jde. Proto uzavření Memoranda takovým pokoutním způsobem je už samo o sobě šílenstvím. Naprostým selháním racionality i morality.
Předseda SPD Tomio Okamura tvrdí, že jde tady dokonce o tunel století, protože cena této suroviny se odhaduje na biliony. Přehání?
Nepřehání. Myslím, že je to ještě horší. Tady nejde o to, abychom si žili nad poměry z bohatství, které se náhodou ocitlo pod našima nohama. Tady jde přece o to, abychom poctivou a kvalifikovanou prací, těžbou, pokročilým zpracováním a navazujícími výrobami podpořili dlouhodobý růst, perspektivy, stabilitu a postavení naší země. Tato perspektiva je nyní ohrožena. Když se přečteme, co Memorandum říká, tak přeloženo do srozumitelné češtiny toto: „Pokud budete hodní a poslouchat ty, co za námi stojí, tak vás oškubeme jenom částečně, když ne, spláčete nad prodělkem.“ Ti, co stojí za podivnou kaskádou vlastnicky provázaných firem, mohou z pozice obrovských finančních prostředků diktovat naší zemi, a to nejen pokud jde o ekonomiku.
Advokát Karol Hrádela upozornil na to, že důsledky v kauze lithium mohou být horší než z kauzy Diag Human. Má takové tvrzení něco do sebe? (Víme, že se tato kauza táhla roky a i přes konečný rozhodčí nález majitel Diag Human stále českému státu hrozí žalobami u zahraničních soudů...)
Kauza Diag Human je proti tomu jen nevinná dětská hra!
Dá se v případě lithia něco zachránit? Vy osobně jste zveřejnil, že nejlepší analýzu ke kauze „lithium“ jste si přečetl od Martina Kunšteka... O co v ní jde?
Především doporučuji si Kunštekovu analýzu podrobně přečíst. Najdete ji i s mým podstatným komentářem a textem Memoranda zde: http://radimvalencik.pise.cz/5063-kunstekova-analyza-kauzy-lithium-nejlepsi.html Je opravdu velmi důležité, aby co nejvíce lidí a co nejdříve vědělo, o co jde. Pak bude naše obrana efektivnější. To základní, o co jde, je, že v textu Memoranda je výslovně uvedena mezinárodní ochrana investic, tj. možnost vyvolání arbitrážního řízení s nedozírnými následky. Právě s ohledem na obrovskou sumu, o kterou jde. Může se stát, že budeme platit šílené částky, aniž by se s těžbou vůbec začalo. Memorandum je asymetrické. Z naší strany obsahuje natvrdo vyslovený závazek, z druhé strany jen neurčité a nevymahatelné přísliby. A to někdy velmi jedovaté přísliby. Například obhájci Memoranda poukazují na „pozitivní pasáže“, které jsou v něm obsaženy, např. deklarování „ochoty spolupracovat s českými akademickými základnami“. – Já v tom čtu příslib australsko-americké společnosti akademikovi, že když se jako vzdělanec ohne a vydá potřebné odborné stanovisko, tak dostane taky nasypáno.
Prezident Miloš Zeman tvrdí, že lithium by měl na Cínovci těžit státní podnik Diamo, ovšem mnozí se mu za tato slova smáli. Prý se Zeman mýlí...
Samozřejmě, že těžit by mělo DIAMO. Je na to vybaveno a má vše potřebné. Máme dost kvalitních odborníků i finančních prostředků na investice. Ale můžete se

0 hlasů