Změna ústavy
Snadno se vládne absolutistickým panovníkům, opáčil Zlatuška kolegům z ANO

Nový volební systém nemusí usnadnit vládnutí, dokonce může omezit demokracii. Kolegy z rodící se vládní koalice varuje před zaváděním většinových voleb poslanec hnutí ANO Jiří Zlatuška. Volby, při němž by lidé vybírali za svůj obvod pouze jediného poslance, začali nadšeně podporovat zástupci ČSSD, ANO i KDU-ČSL.

Proti změnám volebního systému se jako první koaliční politik postavil poslanec hnutí ANO, profesor Jiří Zlatuška. Odpor přichází z nečekané strany. Nejvýraznější zastánkyní většinových voleb je totiž jeho stranická kolegyně Věra Jourová. Chuť provést volební revoluci však mají všechny strany s výjimkou komunistů.

"Nám jde o takové změny, které zaručí větší stabilitu vlád," uvedla Jourová v sobotu pro on-line deník TÝDEN.CZ. Hnutí ANO si nechalo zpracovat analýzy, které podle Jourové svědčí o přínosu změn.

"Nechali jsme si přepočítat výsledky předčasných voleb na většinový systém v obvodech. V něm by hnutí ANO získalo 74 a ČSSD 79 křesel. Pro sestavení vládní koalice bychom nepotřebovali žádnou třetí stranu, což by určitě přineslo větší stabilitu než současné poměry," vysvětlovala Jourová.

Její stranický kolega Zlatuška se chce zasadit o to, aby ANO své plány přehodnotilo. "Ale nejprve si počkám na analýzy, kterými argumentují zastánci změny volebního systému," uvedl pro TÝDEN.CZ Zlatuška. "Usnadnění vládnutí mi nepřipadá jako relevantní motiv ke změně systému. Nejlépe usnadněné vládnutí má přece absolutistický panovník, což však neznamená, že bychom se měli vracet k tomuto systému vlády," dodal Zlatuška.

Nezdá se mu, že by demokratický režim měl někomu usnadňovat vládnutí. Poměrné hlasování sice plodilo nestabilní vlády, ale ani to podle něj není argument pro volební revoluci. "Nabízí se otázka, jestli si ty vlády zasloužily vládnout a jestli by bylo k užitku, kdyby měly díky jinému volebnímu systému možnost udržet se déle," tvrdí Zlatuška.

Proti většinovým volbám začal vystupovat na sociální síti. Polemizoval s bývalým hradním právníkem Pavlem Hasenkopfem, který si od změny voleb sliboval omezení moci politických stran. "Poměrný volební systém je paskvil, protože nemůže fungovat bez politických stran a fakticky tak z politických stran dělá ústavně právní instituce," uvedl Hasenkopf na Facebooku.

Zlatuška ovšem hájí i politické strany. Tvoří podle něj zázemí pro kvalifikované rozhodování poslanců a pro tvorbu většinového názoru. "Bez struktury formující politické zájmy vznikne velmi snadno diktatura," varoval Zlatuška.

Většinový systém, v němž si v každém obvodu lidé na přímo zvolí jediného poslance, by v konečném důsledku mohl vést k rostoucí frustraci voličů. "Poměrný systém se vyvinul, protože se ukázalo, že většinový systém nedostatečně reprezentuje vůli občanů. Pokud mám pocit, že se ke mně stát chová zvláštním způsobem, musím dostat šanci to ovlivnit a mít pocit, že můj hlas by mohl být slyšen," řekl Zlatuška.

"Nejsem zastáncem toho, že současný volební systém je to nejlepší, co můžeme mít. Ale rád bych slyšel důvody, proč se to mění, jakým směrem se vydáme a jestli nezamýšlené důsledky nebudou horší než současný stav," dodal poslanec.