Očima Martina Zemana
Tajuplný přílepek aneb Když je hlava proti, ale ruka pro

Koaliční poslanci se čertí – přílepek v návrhu zákona o zdravotních službách má umožnit, aby se před veřejností tajily platy státních úředníků. Tak proč pro něj ale zvedali ruce?

"Ať se to komu líbí, nebo ne, pokud jsem placena z veřejných rozpočtů, má veřejnost právo zhodnotit adekvátnost mé odměny s výkonem," prohlásila v úterý vicepremiérka Karolína Peake. Hovořila o přílepku, který "kdosi" vpašoval do návrhu zákona týkajícího se zdravotních služeb.

Konkrétně jde o nenápadnou větu, podle níž by se před veřejností měly tajit informace o poskytování prostředků z veřejných rozpočtů. Jinými slovy – kdo by chtěl vědět, kolik berou státní úředníci, měl by prostě smůlu. Přílepek, který proklouzl koaliční vládou, zaštiťující se prosazováním transparentnosti a bojem proti korupci, odhalila neparlamentní Strana zelených.

A hned se přidali i pohoršení poslanci. TOP 09 a Starostové připraví pozměňovací návrh, aby byl přílepek zrušen, téměř se křižoval předseda této sněmovní frakce Petr Gazdík. Další poslankyně "topky" Helena Langšádlová vzápětí doplnila: "Jsme proti jakýmkoli přílepkům!" Přidaly se i Věci veřejné, vedle Peake třeba poslankyně Lenka Andrýsová a Dagmar Navrátilová. A také ODS promluvila hlasem Borise Šťastného, předsedy zdravotního výboru, do jehož kompetence zákon i s přílepkem spadá. Má prý k odstranění přílepku "politickou vůli", jelikož nevidí "důvod, proč by veřejné peníze neměly být veřejné".

Jak bohulibé. Však se také vláda ve svém programovém prohlášení zavázala, že "zamezí tzv. poslaneckým přílepkům zákonů", protože – jak stojí v témže dokumentu – "záměrem vlády je zvýšit transparentnost veřejné správy".

Zarážející ovšem je, že když měla sněmovna 12. července novelu i s přílepkem na stole, zvedli pro ni Gazdík, Langšádlová, Andrýsová, Navrátilová i Šťastný ruku. Posledně jmenovaný byl dokonce tzv. zpravodajem a novelu kolegům poslancům doporučoval, i s tím, aby se projednala ve zkrácené lhůtě. Že by tak rychle změnili názor? Pravděpodobnější se zdá, že před měsícem vůbec nevěděli, pro co a proč vlastně zvedají ruku.

Oč pravdivější a trefnější se tak jeví již citovaná slova Karolíny Peake: "Ať se to komu líbí, nebo ne, pokud jsem placena z veřejných rozpočtů, má veřejnost právo zhodnotit adekvátnost mé odměny s výkonem." Ona sama 12. července pro zmiňovaný paskvil ruku nezvedla. Ale zdá se, že jen proto, že ve sněmovně prostě nebyla – všechny ostatní "veverky" byly pro. Že by netradiční, ale praktický návod pro ostatní zákonodárce, jak vykonávat svůj mandát efektivně?