Ty nejdůležitější dohody se neuzavírají na půdě úřadu vlády nebo parlamentu, ale v kuloárech. Zákony pak vypadají podle toho. A ačkoliv se ČSSD situace nelíbí, nemá moc šancí, jak se vládní většině ve sněmovně postavit - byť ji válcuje jen pomocí jednoho hlasu. Sociální demokraté plánují alespoň ústavní stížnost, řekl v rozhovoru pro on-line deník TÝDEN.CZ místopředseda sociálních demokratů a sněmovny Lubomír Zaorálek.
Co říkáte na situaci v Poslanecké sněmovně? Je možné, aby vláda pokračovala dál, když má takto křehkou většinu?
Mně skoro připadá, že bych měl vyzval lidi, aby 17. listopadu dali najevo, co si myslí o tomto způsobu vládnutí. Pro sociální demokracii z toho plyne jediná věc: takhle se v parlamentu nesmíme nikdy chovat. Já vím, že jsme také tady kdysi vládli pouze se 101 poslanci. Ale já si nepamatuji, že bychom tu prosazovali zákony na 50 let takovýmto způsobem. Je legitimní, že se tady svádí boj - a třeba se i vítězí pouze o jeden hlas - u záležitostí týkajících se aktuální politiky. Ale to, že se ve věcech, které jsou na desítky let, od sKaret přes penzijní reformu až po církevní restituce, zavazují všichni ministři, kteří přijdou až za dvě generace, je nemyslitelné.
Vládě zákony pomohl prohlasovat nový poslanec za ODS Roman Pekárek, nepravomocně odsouzený za korupci. Myslíte, že je to legitimní?
Skoro je to skandální, jakým způsobem tady tento poslanec mluví v médiích o svém "nešťastném" procesu. Byl odsouzen na šest let za korupci a dostal se sem, aby podržel tuto vládu. My jsme svědky toho, jak tady paní Karolína Peake (vicepremiérka pro boj proti korupcí - pozn. red.) vymění hlasování o miliardách pro církve za vznik poslaneckého klubu LIDEM. My ani nevidíme do toho, co se tady děje kolem Josefa Dobeše (poslanec, dříve člen poslaneckého klubu VV - pozn. red.). Po dvou měsících, co tady nebyl, najednou přiběhne, ohnivě vystoupí na podporu vlády. I někdo úplně natvrdlý by se začal asi zamýšlet nad tím, co se děje, proč tito lidé najednou mění názory, podporují vládu. To jsme viděli u těch tří poslanců z ODS - najednou se vzdávají mandátů. Dění se přeneslo ze sněmovny do netransparentních prostor kuloárů. Tam se uzavírají dohody, sliby, obchody, o kterých můžeme jen tušit, co je za nimi skryto.
Co by za tím podle vás mohlo být?
Člověku se o tom těžko hovoří, protože to není schopen doložit. Ale mám dojem, že to každý vidí. Co se teď děje u mikrofonu, je nedůležité. Nějaká argumentace kolem církevních restitucí nikoho nezajímá. Nikoho nezajímá, že penzijní reformu v tuto chvíli nepodporuje nejen veřejnost, ale ani ty pojišťovací společnosti. Ať je to ING, nebo Axa, říkají, že do toho nejdou, protože za podmínek, jak se to děje, je to pro ně problematický produkt. Vláda si za tím stojí z důvodů, které můžeme jenom tušit. Asi se už něco rozběhlo a je třeba, aby to pokračovalo.
Co například?
To vidíte na ministerstvu práce a sociálních věcí. První náměstek byl dokonce dán do vazby. Tady je přece víc než podezření, že ty smlouvy, co se tam uzavíraly, byly nezákonné, předražené, že se přihrávaly přátelům pana Drábka a pana Šišky (bývalý ministr práce a jeho náměstek - pozn. red.). Všechny ty peníze běží dál. Ty miliardové smlouvy nikdo nezrušil. Já si myslím, že ta vláda tady zůstává, aby se nic nezměnilo.
Podáte ústavní stížnost proti způsobu projednávání církevních restitucí nebo penzijní reformy?
Určitě. To je jediné, co nám zbývá. Hlasy ve sněmovně nemáme. Tenhle stroj se dobře spustil, ten semele jakékoliv naše nesouhlasy, argumenty. Jediné, co nám zbývá, je, že se opřeme o Ústavní soud. Ať se to týká sKaret, ať se to týká způsobu, jak se projednávaly církevní restituce. Budeme to mít opřené o odborníky, tady se nabízí možnost uspět u Ústavního soudu. To je to kolbiště, které nám zůstává jako poslední. Budeme se snažit dokázat, že to bylo nejen nelegitimní, ale i nelegální a ve sporu s ústavou.
Je v pořádku, že o těchto zákonech rozhodovali noví poslanci, kteří neměli možnost se s jejich zněním blíž seznámit?
Tohle je podle zákona. Sám fakt, že tři poslanci přišli na poslední chvíli, se zpochybnit nedá. Dokonce se z hlediska práva nedá zpochybnit ani to, že mandát má poslanec odsouzený za korupci. Problém je v tom, že ta strana měla vyvinout maximální úsilí, aby se ten poslanec mandátu vzdal. Měla říct, že jeho účast v poslaneckém klubu je pro ni nepřijatelná, že nestojí o takový hlas. Nečas o den dřív řekl, že je to skandál, že ODS je symbolem korupce. Jestliže to nechtěl, tak měl dát jasně najevo, že s takovým poslancem nechce mít nic společného a nechce se o jeho hlas opřít při hlasování o takhle důležité zákony. Ale on na tiskové konferenci řekl: No, v každém případě ten výsledek hlasování platí. To je takový styl: po nás potopa. Tady panuje ve vládě téměř euforie, že se jí podařilo všemi těmi jejími metodami dát dohromady 101 poslanců, kteří jí zajistí další měsíce. A pak, děj se vůle Páně. Ten dojem je, že jsou zatím jen obchody a kšefty. A není možné to odvolat, protože se příliš mnoho věcí naslibovalo.
Budete chtít vyvolat mimořádnou schůzi k vyjádření nedůvěry vládě?
To je těžké. Když uděláme něco, o čem se dopředu ví, že na to nejsou hlasy, tak se ocitáme v podezření, že děláme jen gesta. My to děláme jen ve chvíli, kdy máme pocit, že nemáme jinou možnost. Určitě se budeme na grémiu zabývat situací, která vznikla, a budeme vymýšlet, co dělat dál, co nám zbývá. Pro nás je to událost. Během jednoho dne se tady smetly tři zásadní věci obrovského významu z hlediska budoucnosti. Nechceme dělat kroky, které budou jen plácnutím do vody.
Podle průzkumů volebních preferencí má ČSSD v příštích volbách do sněmovny šanci uspět a získat většinu poslanců. Bude možné některé zákony zrušit?
To není jednoduchá otázka. Například ty daňové věci. Když se zvýší DPH, tak i když ho pak snížíte, neznamená to, že se to podepíše na cenách. Nemůžeme říci: my to zrušíme, změníme. Ono to tak jednoduše nejde. Některé věci nejdou vrátit. U církevních restitucí se říká, že ty smlouvy jsou nevypověditelné. My můžeme vyzvat církve k jednání a říci jim, že ty částky jsou takové, že si to stát nemůže dovolit. V případě penzijní reformy jsme zadali analýzu, jakým způsobem by se to dalo řešit. Nemůžeme vypovědět závazky. Ale nebude to tak beznadějné, protože se do toho tolik lidí nepřihlásí. Když v tom bude menší množství lidí, tak bude také snadnější najít nějaké řešení. Nemůžeme nikoho připravit o peníze, ale budeme dělat korekce. Pokud budou volby, tak to ještě upřesníme, ale nemůžeme všechno vrátit zpět. To by byla revoluce. Náš princip vládnutí bude, že se pokusíme vytvořit poměry, ve kterých nebudeme každou chvíli šokovat občany změnami v daních a změnami v dávkách. Nebudeme vytvářet systém, ve kterém nikdo neví, co bude zítra.
Kdo by mohl být vaším koaličním partnerem?
To je věštění z koule. Vždycky to dopadlo tak, že se partner našel. Ale je pravda, že teď, když se rozhlédnu kolem sebe, tak ho nevidím. Strana zelených neoslovuje širší veřejnost. Strana lidová, ke které jsme se vždy hlásili, teď vyvádí hrozné věci s panem Čunkem v Senátu. Pan předseda Bělobrádek se postavil za pana Okamuru a pokryl jeho nepřijatelné výroky o řešení židovské otázky a řešení romské otázky. To už jsem řekl, že pokud takto bude KDU-ČSL pokračovat, tak máme problém. Není to jednoduché se rozhlédnout a říci, že tu jsou možní partneři. Pro nás platí, že je ideální sestavit středolevou vládu, jak jsme se o to pokoušeli v minulosti. Je předčasné mluvit o tom, jestli máme nebo nemáme partnera. Pokud uspějeme ve volbách, tak půjde o to, jestli jsme schopni se s někým dohodnout na splnění významných částí programu. Ale mně se zajídá o tom mluvit, nechci vyhlašovat, s kým půjdu, když ty hlasy nemám. Celá ta pozice je mi nepříjemná.
Po krajských volbách se otevřela otázka o zrušení bohumínského usnesení a umožnění vlády ČSSD a KSČM. Co si o tom myslíte?
My se po večerech neprohrabáváme v usneseních. To usnesení se týkalo šesti politických stran, které dnes vůbec neexistují. Co se týče komunistické strany, tak je to strana, která se vyvíjí, a pro nás je důležité, jak se chová dnes. Jak se chová k Evropě. Když komunisté nebudou mít ten postoj, že Evropa je hrozba, tak by to pro nás bylo dobré. My nebudeme vládnout s někým, kdo není schopen akceptovat hlavní pilíře naší politiky. Rozhodující není to, co se odehrálo před patnácti lety, ale to, co se děje dnes. Pro nás je hlavní zájem neřešit problém komunistů, ale to, abychom nabídli tak silnou alternativu, že se k ní partner najde.
