Ústava
Populismus straší Evropu. Na demokracii musí dohlédnout politici

Moderátorka: "Vy byste byl pro, aby se změnila česká Ústava tak zakazovala veřejné projevy islámského náboženství, alespoň tak jsem si přečetla vaši odpověď pro Deník. Svoboda vyznání je ale základní lidské právo, které v Ústavě i v Listině základních práv a svobod. Jak byste si to představoval - zákaz projevů islámského náboženství?"

Hynek: "Já si dovolím možná poopravit. Ta otázka Deníku zněla: Jste pro zákaz politického Islámu? Ta nezněla Jste pro zákaz projevů náboženství. Ano, máme v Ústavě, že každé náboženství můžeme provozovat [přerušení moderátorkou]"

Moderátorka: "Jak byste si tu změnu tedy představoval v té Ústavě? Že by tam bylo: Islám - náboženství je povoleno, politický Islám je zakázán? Nějakou představu jasnou."

Hynek: "Ono v Ústavě už dnes se praví, že není povoleno takové náboženství, které - nepoužiju přesnou citaci - které by mohlo vést k popírání práv jiných skupin. Já si myslím, že na to stačí zákon, který bude doplňovat Ústavu."

[Jiří Hynek, interview s prezidentským kandidátem, ČT24, 1.12.2017]

0 hlasů

V případu Pruska roku 1932, tak předseda vlády Pruska Otto Braun měl dokonce od federálního soudu rozhodnutí, že je právoplatným předsedou, ale bylo mu to houby platné když byl nuceně sesazen (a o něco později se potom mělo věci jako například zrušení Pruského občanství v jménu Hitlerova "ein Deutsch-land, ein Volk", což se stalo bez souhlasu k tomu ze strany občanů kterých se to týkalo).

To proběhlo za dnů kde nejeden nenacistický politik byl vystrašený nacistickým pouličním terorem a další, jako například Papen, nacistům argumentativně docela fandili (v domněnce, že zatočí s levicí a že jíž nebude odborů atd.). Zrovna Otto Braun v tom určitě nebyl fanda nacistů (viz například, že byl pro zákaz SA-SS) a argumentativně za sebe ne vystrašený, ale jako chlap (který v první světové válce přišel o syna v jménu panstva) zřejmě neviděl ospravedlnění roznítit aby policii Pruska bylo nařízeno případně i být zabit na obranu jeho držení funkce nebo nápodobně občanská válka. A právěže "Pruský stát" za té tzv. Wýmarské republiky byl nápodobně jak i dnes například v Německu docela v držení té vlády.

A od toho sice souhlasím, že občané a politici by jistě měli být schopní ctít a znát alespoň vlastní ústavu, ale osobně ohledně znovuobnovy Pruska jsem docela pro pojetí které nazývám duálně-mocenský systém kde stát (s profesionály) drží nějakou moc nezávisle na náladě lidu/občanstva. Což ne ve smyslu jak za feudalismu kde král mohl dát střílet do civilistů a nebylo jak jej za to postihnout, ale když se právě má jak v těch 30. letech v Německu, že si jednotlivé strany dělají pouliční bitky mezi sebou v domnění jako by se mělo nějaký středověký boj o následovnictví trůnu, či podobně, tak mimopartajní stát se s tím je schopen spíše vypořádat než stav v kterém ten či onen politik často nadržuje tomu či onému (například z funkce z které může nařizovat policii při které demonstraci má koukat být početně více zastoupená, nebo koho odposlouchávat atd.). A i stranou extrémů, tak například když je občanstvo docela apatické a občanstvu je docela jedno, že možná i třetina spoluobčanů bezdomovci, nebo občanstvo žijící v ideologickém přesvědčení jako by kapitalismus byl systém univerzální spravedlnosti kde chudý určitě tak protože líný a že pseudo-darwinistický výklad o tom co se stane se slabými, tak stát s trochu prostoru v kterém může jednat má nějaké možnosti jako například alespoň dát postavit vícero stanů. Nebo viz věc ohledně veřejného zadlužení ve výši, že jíž teď je poněkud jasno, že i generace za více než 100 let aby koukali zaplatit například za dotace do kapes některých jíž majetných, natož kdyby hospodářská krize nebo válka - což takto spíše těžko možné když stát má značné slovo ohledně takových věcí jako například v kontextu, že část daní jde přímo do státní pokladny z které si občanstvo nemůže brát dle nálady. A další.

Úskalí při tom jistě je celá ta věc ohledně jak tedy zajistit aby státníci nezneužívali svou moc, ale právěže když se tedy má pořádnou ústavu, tak by se občanstvo argumentativně více zajímalo o to jak to s tou ústavou vlastně je místo co často dělá dojem jako by si mnozí představovali, že demokracie není nic než absolutistická a dokonce despotická vláda lidu nad vším včetně pravdy. Nápodobně věci které zapadávají do škvír jak se k tomu kompetenčně nikdo nemá (což například v Německu současně případ mladých bezdomovců kde ten či onen úřad říká ať se kouká hlásit na ten či onen jiný úřad), tak právěže když se na prvním místě vyjasní, že jasněže kompetence občanstva/parlamentu (a že se přece není zvědavé na to aby si stát bral všechny rovnou do vojska), tak je právě na prvním místě ten důraz toho pod koho to kompetenčně vlastně spadá.

V detailech jistě obsáhlejší respektive vyžadující jasné specifikace, ale akorát jsem tady mínil poukázat na to, že v mém pojetí a z historických zkušeností ta jako absolutistická demokracie není ideál (obzvláště když přijde na témata jako, že chirurgická operace motorovou pilou možná mnohým občanům zní jak něco co by mělo být jako jediné povolené, ale právěže velmi daleko od skutečného profesionálního postupu k takovým věcem a nařízení motorové pily snadno rozmete profesionální tradici i na dekády dopředu než se eventuálně snad dá zas do kupy). A od toho mám za to, že by stát měl mít dostatek moci aby mohl být jako nezávislý alespoň fail-safe (což předpokládá i nějaký sval k svému prosazení kdyby si nějaký gang myslel, že si násilím vynutí moc a svůj výklad práva - viz například nacisti a argumentativně poněkud pochopitelné, že se mnohý civilista život rodiny nutně neriskuje postavením se na obranu ústavy atd. i kdyby měl naprosto jasno, že si ten gang tím tak leda vytře).

0 hlasů

Kazdy nemuze byt chytry. Podivejte se na takoveho Ledvinku, jak usilovne dorovnava prumer:-)

0 hlasů

ale,ale,ale.to jste převzal ale ode mně,vašnosto.tak to přiznejte.jsem tím AUTOREM já,mešugene.píše se to asi takhle.dorovnávání průměrů převzato z příspěvku páně k.ledvinky.pn pn.

0 hlasů

to se píše v naší ústavě,že má někdo dohlížet na dění v Čechách?to je úspěch neziskovek,blbých politologů a vysavačů.jak může vzdělaný člověk vypustit takovou kravinu na světlo boží?k nevíře.diktatura demokracie jak ji vidí soros?helios africa?naopak,neškodí trochu selského rozumu.

0 hlasů